Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 14АП-772/19

г. Вологда

25 апреля 2019 г.

Дело N А05-11500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАТА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года по делу N А05-11500/2018,

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАТА" (ОГРН 1162901064611, ИНН 2918011592; адрес: Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, микрорайон Каргополь-2, улица Спортивная, дом 9, квартира 14; далее - Общество) о взыскании 694 715 руб. 67 коп., в том числе 655 606 руб. 76 коп. долга за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2018 года (счета-фактуры от 30.04.2018 N 5623/09, от 15.05.2018 N 5903/09 и 5904/09, от 31.05.2018 N 6581/09) и 39 108 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.05.2018 по 17.09.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 11 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 14 894 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность истцом потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 25.01.2018 N 18-04-Т/18/НД, по которому истец (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (далее - энергоресурс, тепловая энергия) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а ответчик (потребитель) принимает и оплачивает энергоресурс, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления энергоресурса, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Перечень объектов потребителя с указанием величины тепловой нагрузки и объема годового теплопотребления энергоресурса отражен в приложении 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В пунктах 4.2, 4.3 и 4.4 договора определено, что продолжительность расчетного периода - календарный месяц. Потребитель производит оплату за принятый энергоресурс до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата производится потребителем платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо на иной расчетный счет по письменному указанию теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 23.01.2018, и действует по 31.05.2018.

Истец в период действия договора подавал энергоресурсы на объекты ответчика.

Для оплаты поставленного энергоресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2018 N 5623/09, от 15.05.2018 N 5903/09 и 5904/09, от 31.05.2018 N 6581/09 на сумму 655 606 руб. 76 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии со статьями 71, 65 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Податель жалобы выражает свое несогласие с объемом потребленного в спорный период энергоресурса.

Как указал истец, расчет объема тепловой энергии произведен им в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, поскольку у объектов потребителя отсутствуют узлы учета энергоресурса.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что осуществление коммерческого учета энергоресурса расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства установки прибора учета. На такие факты не ссылается и податель жалобы.

Оснований считать, что расчет объема и стоимости энергии произведен истцом с нарушением вышеприведенных требований и условий договора, у суда не имеется.

Ответчик объем принятой тепловой энергии надлежащим образом не опроверг, своевременных возражений по нему (после выставления к оплате счетов-фактур; при рассмотрении дела в суде первой инстанции) не заявил.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное определение истцом объема потребленного энергоресурса, ответчик не указывает, какие, по его мнению, показатели необходимо использовать для его расчета, не конкретизирует, в чем именно выразилось нарушение примененной истцом методики, сведений об иных объемах поставленного в спорном периоде энергоресурса и собственного расчета его объема не представляет.

Таким образом, поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушение обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 108 руб. 91 коп. неустойки за период с 26.05.2018 по 17.09.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно суммы неустойки, а также ее расчета подателем жалобы не приведено.

Таким образом, требование истца в части взыскания пеней в сумме 39 108 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 18.09.2018 по день фактической оплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года по делу N А05-11500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАТА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАТА" (ОГРН 1162901064611, ИНН 2918011592; адрес: Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, микрорайон Каргополь-2, улица Спортивная, дом 9, квартира 14) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова