Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 12АП-3748/19

г. Саратов

24 апреля 2019 г.

Дело N А12-38623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2019года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкал" Долгополова Р.И., по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу N А12-38623/2018, судья Пятернина Е.С.., по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. В.И. Ленина, д. 9, ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. В.И. Ленина, л. 1 "А", ОГРН 1093458001010, ИНН 3413010165) о возврате арендуемого недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее по тексту - ответчик, ООО "Байкал") с исковым заявлением об обязании возвратить по акту приема-передачи:

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:070006:661, площадью 1235500 кв.м, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, на территории Пимено-Чернянского сельского поселения, х. Нижние Черни. Участок находится примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Котельниковский, х. Нижние Черни, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции (выпаса скота и заготовки кормов);

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:070008:1482, площадью 1246900 кв.м, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, на территории Пимено-Чернянского сельского поселения, х. Пимено-Черни. Участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Котельниковский, х. Пимено- Черни, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции (выпаса скота и заготовки кормов);

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:070008:1481, площадью 1213600 кв.м, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, на территории Пимено-Чернянского сельского поселения, х. Пимено-Черни. Участок находится примерно в 7,5 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Котельниковский, х. Пимено- Черни, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции (выпаса скота и заготовки кормов). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "Байкал" (арендатор) заключены договора аренды земельных участков N 42, N 43 и N 44.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование земельные участки (пастбища) из категории земель сельскохозяйственного назначения из фонда распределения Котельниковского муниципального района, с кадастровым номером 34:13:070006:661, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Котельниковский, х. Нижние Черни, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции; с кадастровым номером 34:13:070008:1482, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Котельниковский, х. Пимено-Черни, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции; с кадастровым номером 34:13:070008:1481, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, р-н Котельниковский, х. Пимено-Черни, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции.

Срок действия договоров с 12 сентября 2013 года по 11 сентября 2018 года.

При подписании вышеназванных договоров стороны в пункте 7.1 согласовали, что окончание срока, на которые заключены указанные договоры, влечет прекращение их действия.

Кроме того, 10.09.2018 Администрацией направлено обращение N 17-05/749 с просьбой ООО "Байкал" вернуть спорные земельные участки по актам приема-передачи в связи с прекращением действий договоров NN 42, 43 и 44, в котором местная администрация также указала, что имеет возражения по дальнейшему использованию ООО "Байкал" спорных земельных участков и не намерена продлевать договоры NN 42, 43 и 44 на новый срок.

Ответчик не представил возражений на обращение, земельные участки по акту приёма-передачи не передал. Это явилось основанием для обращения администрации с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные администрацией требования о возврате арендуемого недвижимого имущества, проверив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, сделал вывод об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 616 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договоров N N 42, 43 и 44 от 12.09.2013 после окончания действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, ООО "Байкал" не представило доказательства возврата арендованных земельных участков.

ООО "Байкал" спорное имущество арендодателю по акту приема-передачи не передавалось, а Администрация, в свою очередь, арендованное имущество не принимало.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, заявленных администрацией, является верным.

Довод жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, в виду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, являющихся в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения, также не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Письмом от 10.09.2018 N 17-05/749 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия договора аренды и просил вернуть земельные участки по акту приема-передачи в связи с прекращением договоров N 42,43 и 44, в котором также указал, что имеет возражения по дальнейшему использованию ООО "Байкал" спорных земельных участков и не намерен продлевать договоры на новый срок.

Данное письмо направлено ответчику по адресу, указанному ООО "Байкал" в подданном заявлении от 10.08.2018: 344111, г. Ростов-на-Дону, ул. Красных Партизан, 32 заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением N 40435424401771(л.д. 39).

Согласно почтовому уведомлению данное письмо вручено 20.09.2018 лично Лисичкину А.В.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 г. Л" 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

13.08.2018 в администрацию ООО "Байкал" поданы заявления от 10.08.2018 о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату, в которых ответчик указал адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию.

Кроме того, на заявление от 09.07.2018 г. о продлении сроков действия договоров, по адресу указанному ООО "Байкал" истец сообщил, что отказывает в продлении договоров на новый срок (письмо от 17.07.2018 N 539).

Указанное, позволяет установить факт соблюдения истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, возникшего между сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу N А12-38623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин