Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 11АП-5191/19

г.Самара

25 апреля 2019 г.

Дело N А72-21068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

арбитражного управляющего Кузнецова Александра Александровича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года по делу N А72-21068/2018 (судья Чудинова В.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г.Ульяновск, к арбитражному управляющему Кузнецову Александру Александровичу (ИНН 732001976904), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Кузнецову Александру Александровичу (далее - арбитражный управляющий Кузнецов А.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кузнецов А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кузнецов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения арбитражного управляющего Кузнецова А.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) по делу N А72-7358/2015 в отношении АО "Ульяновскдорстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 АО "Ульяновскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Административным органом 17.12.2018 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Административный орган в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на следующие нарушения.

1. Временным управляющим АО "Ульяновскдорстрой" Кузнецовым А.А. нарушены требования пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: нарушен срок представления по требованию кредитора копии реестра требований кредиторов должника.

Административный орган вменяем арбитражному управляющему то, что 19.09.2018 конкурсным кредитором ООО "ТК-Виктория" в адрес временного управляющего Кузнецова А.А. направлен запрос о представлении копии реестра требований кредиторов должника. На электронный адрес представителя конкурсного кредитора ООО "ТК-Виктория" 20.09.2018 поступило сообщение от временного управляющего Кузнецова А.А. о том, что материалы по запросу конкурсного кредитора будут представлены за 5 дней до даты проведения первого собрания кредиторов должника.

Копия реестра требований кредиторов направлена временным управляющим конкурсному кредитору ООО "ТК-Виктория" посредством электронной почты 07.11.2018, то есть с нарушением установленного срока. Кроме того, копия реестра требований кредиторов не была заверена временным управляющим Кузнецовым А.А.

Временный управляющий, возражая по данному эпизоду, указывает, что конкурсный кредитор запрашивал у него материалы к первому собранию кредиторов, которые им были предоставлены.

По результатам оценки доводов сторон судом первой инстанции сделаны следующие выводы.

Административный орган вменяет нарушение арбитражным управляющим срока предоставления по требованию конкурсного кредитора выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований (пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Однако из содержания запроса кредитора не следует, что кредитор запрашивал выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения своего требования.

Из буквального содержания запросов конкурсного кредитора от 19.09.2018, 03.10.2018 (исполнение которых с нарушением срока вменяет административный орган) следует, что кредитор просил арбитражного управляющего направить ему в электронном виде материалы к первому собранию кредиторов, в том числе отчет временного управляющего должника, анализ финансового состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов.

Указанный запрос кредитора от 19.09.2018 арбитражный управляющий Кузнецов А.А. также оценил как запрос документов к первому собранию кредиторов, созванному на 08.10.2018 (публикация сообщения на сайте УФРСБ 19.09.2018).

Арбитражный управляющий Кузнецов А.А. 07.11.2018 предоставил кредитору в электронном виде запрашиваемые документы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом данная норма не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника.

Между тем указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о процедурах банкротства посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего или непосредственно у конкурсного управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела первое собрание кредиторов изначально было созвано на 08.10.2018 (публикация сообщения на сайте ЕФРСБ 19.09.2018, содержащая сведения о месте и порядке ознакомления с материалами к первому собранию кредиторов).

Собрание кредиторов 08.10.2018 не состоялось, поскольку определением суда от 28.09.2018 по делу о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде отложения первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку не все требования кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов должника судом были рассмотрены, первое собрание кредиторов было перенесено на 15.11.2018, о чем сведения также размещены на сайте ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.А. 03.10.2018 известил кредитора о том, что собрание кредиторов, созванное на 08.10.2018, не состоится, о новой дате он проинформирует дополнительно.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.А. 07.11.2018 предоставил кредитору в электронном виде запрашиваемые документы.

В такой ситуации, при запросе конкурсным кредитором всех документов к первому собранию кредиторов, суд первой инстанции посчитал необоснованным вменение временному управляющему нарушения срока предоставления копии реестра кредиторов.

Также судом первой инстанции учтено, что, несмотря на то, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности арбитражного управляющего предоставлять, направлять по почте какую-либо информацию отдельным кредиторам по их требованиям в индивидуальном порядке, Кузнецов А.А. 07.11.2018 направил кредитору в электронном виде запрашиваемые документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом не доказано нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, а также прав кредитора на получение информации (материалов к первому собранию кредиторов) по своему запросу.

В связи с изложенным суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по рассматриваемому эпизоду.

2. Временным управляющим Кузнецовым А.А. нарушены требования пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктов 1, 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003.

Заявитель, ссылаясь на названные нормы права, указывает, что временный управляющий провел первоначальный финансовый анализ деятельности должника только за период с 01.01.2014 по 01.01.2016 (на что указано в анализе финансово-хозяйственной деятельности). Период с 01.02.2016 по 06.02.2018 (дата признания должника банкротом), а также с 06.02.2018 по 01.11.2018 (период проведения процедуры наблюдения в отношении должника) в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника не проанализирован., в том числе не проанализирована финансово-хозяйственная деятельность должника в течение 6 месяцев, предшествующих банкротству ("период подозрительности"). Временным управляющим Кузнецовым А.А. при проведении финансового анализа должника не был исследован бухгалтерский баланс должника за 2017 год.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что временный управляющий проводил финансовый анализ состояния должника, в материалы дела также представлен анализ финансового состояния должника. Фактически заявитель вменяет арбитражному управляющему проведение финансового состояния должника не в полном объеме.

Арбитражный управляющий пояснил, что выводы по некоторым периодам деятельности должника не были сделаны ввиду отсутствия первичных документов, необходимых для анализа финансового состояния, в противном случае, без исследования указанных документов, любые выводы арбитражного управляющего были бы недостоверными.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательства того, что Кузнецов А.А. располагал всеми необходимыми документами для финансового анализа, административным органом суду не представлены.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.А., в свою очередь, указывает, что руководитель должника - акционерного общества в нарушение норм Закона о банкротстве не предоставил ему первичные документы общества, что подтверждается определением суда от 31.05.2018 об обязании руководителя должника предоставить ему, в частности, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровку основных средств АО "Ульяновскдорстрой"; копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года, в том числе: государственные и муниципальные контракты; частные контракты (подряды); договора субподряда; договора поставки в исполнение контрактов (с приложением подтверждающих документов об исполнении: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и т.д.); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен, возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, арбитражный управляющий указал, что бухгалтерская отчетность должника была получена от налогового органа, при этом, документы аудитора, подтверждающие достоверность указанных документов, ему также не были предоставлены, согласно сообщению налогового органа аудиторские заключения в регистрационном органе отсутствовали.

Доказательств обратного заявителем в дело не представлено.

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003, (далее - ПравилаN 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Для исполнения данной нормы временному управляющему для проверки бухгалтерской отчетности должника, для представления проверки финансового анализа как минимум необходимо наличие следующих документов за исследуемый период: первичные учетные документы; регистры бухгалтерского учета (обороты по всем счетам, в том числе по отражению основных средств, отражению дебиторской и кредиторской задолженности, по займам, задолженности по налогам и взносам, и т.п.); акты инвентаризации активов; книги покупок и продаж; декларации по налогам и взносам учетная политика на проверяемый период; карточки по персоналу; и иные документы, необходимые для аудиторской проверки.

Временный управляющий Кузнецов А.А. привлек по договору аудитора для проведения аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника - акционерного общества, в рамках исполнения которого аудитор запросил у Кузнецова А.А. необходимые ему документы согласно представленному уведомлению, с указанием о невозможности проведения аудита в отсутствие документов.

При этом аудиторская проверка не подменяет и не опровергает отчетность предприятия, которая представлена в контролирующие государственные органы и органы статистики, документы которых использованы временным управляющим при финансовом анализе должника.

Как указано в пункте 5 Правил N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах; в противном случае, арбитражному управляющему может быть вменено составление недостоверного отчета и анализа финансового состояния должника.

В рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что временному управляющему не может вменяться какое-либо бездействие, уклонение от принятых обязательств арбитражного управляющего, и в частности, от проведения финансового состоянии должника или не исследования отдельных периодов деятельности должника.

Доказательства наличия у арбитражного управляющего документов общества, необходимых и достаточных для достоверных выводов относительно финансового состояния должника, от исследования которых Кузнецов А.А. уклонился, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что конкурсное производство не завершено, деятельность конкурсного управляющего Кузнецова А.А. продолжается, что обязывает конкурсного управляющего осуществлять действия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, изучения обнаруженных документов должника, оспаривание подозрительных сделок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о неисполнении либо ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей, а равно нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал недоказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова А.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку материалами дела не подтверждаются. При этом административным органом не доказана вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 февраля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2019 года по делу N А72-21068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов