Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 06АП-1473/19

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А73-22489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера Групп": Жукова А.В., представитель по доверенности от 10.12.2018;

от Хабаровской таможни: Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 17.05.2018 N 05-39/121, Катунина Т.В., представитель по доверенности от 24.12.2018 N 05-39/227;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера Групп"

на решение от 25.02.2019

по делу N А73-22489/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера Групп"

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера Групп" (далее - ООО "Сфера Групп", ОГРН 1152724003057, ИНН 2724201160) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Хабаровской таможни (далее - таможня) от 27.11.2018 N 10703000-539/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 85 861,60 рубля.

Решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО "Сфера Групп" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуальных норм, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ввезенные шины предназначены для самоходных машин не пригодных к использованию на дорогах общего пользования (карьерные самосвалы и прочая техника, не относящаяся к типу грузовых транспортных средств). Так же указывает на необоснованное применение судом ГОСТа 26585-2003 "Межгосударственный стандарт: Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей (Технические условия)" (далее - ГОСТ 26585-2003), а также ГОСТа 8430-2003 "Межгосударственный стандарт: Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" (далее - ГОСТ 8430-2003), исходя из примечания 5 к разделу XVI ВЭД ЕАЭС по понятию "машина", в то время как назначение ввезенных шин - использование на транспортных средствах, применяемых в строительстве, горном деле или промышленности; ГОСТы не связаны с ТН ВЭД, ОПИ и пояснениями к ТН ВЭД, имеющими основное назначение для определения классификации товара в целях его таможенного декларирования; непринятие во внимание судом наличия классификации автошин TRA (Ассоциация шин и колесных дисков), примененной заводом-изготовителем; полагает, что отсутствие на шинах надписи "Off the Road" не является показателем назначения шины для транспортных средств для перевозки грузов, так как спорные шины имеют обозначение Е-2, что в соответствии с классификацией автошин TRA означает "землеройная машина", тип протектора Е-2 (повышенная проходимость). Считает экспертное заключение недопустимым доказательством, поскольку исследование проведено путем визуального осмотра по внешнему виду и на основании документов, представленных заявителем. Какого-либо сравнительного анализа аналогичного товара, имеющего схожие характеристики, в ходе осмотра образцов, проведено не было. Так же приводит довод о том, что на спорный товар при его декларировании не требуется предоставление сертификата, поскольку шины, являясь компонентом внедорожного большегрузного транспортного средства, не подлежат обязательной сертификации. Не согласен с оценкой суда его довода относительно спецификации к контракту от 15.09.2017 N 1.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами общества, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 17.10.2017 N SFG-ADVANCE-2017, заключенного между ООО "Сфера Групп" (РФ) и компанией "GUIZHOU TYRE IMPORT/EXPORT CO., LTD" (Китай), в адрес общества поступили товары, в отношении которых 12.10.2017 в Приамурский таможенный пост (ЦЭД) Хабаровской таможни подана декларация на товары N 10703070/121017/0018314 (далее - ДТ N 18314).

К таможенному декларированию общество предъявило товар N 1: шины пневматические, новые, с резинометаллическим кордом, радиальные, для карьерных самосвалов, используемых в горном деле, в строительстве, не предназначены для дорог общего пользования, модель GL073A, типоразмер: 16.00R20-18PR, посадочный диаметр 20 дюймов, в количестве 112 шт., изготовитель: "Guizhou Tyre со.,ltd" (Китай), товарный знак - "Advance", марка "Advance", вес брутто 16103.36 кг, вес нетто 16103.36 кг.

ООО "Сфера групп" указало в графе 33 декларации классификационный код товара 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляла 5 %.

Таможней в ходе таможенного контроля принято решение от 13.10.2017 о проведении дополнительной проверки, назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 25.06.2018 N 12410007/0018412 образцы товара N 1 являются "пневматическими шинами, бескамерными, новыми, резиновыми, марки "Advance", модели GL073A, размером 16.00R-20, номинальный посадочный диаметр 20 дюймов, предназначены для грузовых автомобилей и прицепов к ним, индекс нагрузки 173/170, категория скорости "G" (90 км/час).

Кроме того, в ходе исследования образца товара экспертом установлено, что на задекларированных шинах отсутствует маркировка в виде надписи "Off the Road", а также в виде обозначения индекса прочности и кода рисунка протектора, которые наносятся на шины, предназначенные для карьерных автомобилей и строительных машин.

На основании выводов таможенного эксперта таможней вынесено решение от 13.07.2018 N РКТ-10703070-18/000159 о классификации товара N 1 в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на день регистрации декларации составляла 10 % от таможенной стоимости товара).

В результате изменения классификационного кода сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ N 18314 составила 171 723,2 рубля, в том числе ввозная таможенная пошлина - 145 528,14 рубля, НДС - 26 195,06 рубля.

На основании указанных обстоятельств таможней в отношении общества составлен протокол от 14.09.2018 об административном правонарушении, вынесено постановление от 27.11.2018 N 10703000-539/2018 о привлечении ООО "Сфера Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 85 861,60 рубля.

Считая постановление таможни незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего на момент ввоза товаров) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них"" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводиться по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены, а также область применения данных шин.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В соответствии с ГОСТом 26585-2003, а также ГОСТом 8430-2003 шины для карьерного самосвала характеризуются специфичным "карьерным" рисунком протектора, имеют код рисунка протектора, эксплуатируются на плече перевозок (в одну сторону) 4,9, 6,5, 10 км, эксплуатируются со средней скоростью 13,5 - 19 км/ч, имеют ограничение по скорости до 65 км/ч, имеют маркировку "Off the Road".

Судебной коллегией установлено, что общество в графе 31 ДТ N 18314 указало описание товара N 1 как "шины пневматические, новые, с резинометаллическим кордом, радиальные, для карьерных самосвалов, используемых в горном деле, в строительстве, не предназначены для дорог общего пользования, модель GL073A, типоразмер: 16.00R20-18PR, посадочный диаметр 20 дюймов, изготовитель: "Guizhou Tyre со.,ltd" (Китай), товарный знак - "Advance", марка "Advance"".

Декларантом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Таможенным органом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 20 900 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".

Основанием для принятия решения по классификации товара от 13.07.2018 N РКТ-10703070-18/000159 послужило заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.06.2018 N 12410007/0018412.

Согласно названному заключению образцы товара N 1 являются "пневматическими шинами, бескамерными, новыми, резиновыми, марки "Advance", модели GL073A, размером 16.00R-20, номинальный посадочный диаметр 20 дюймов, предназначены для грузовых автомобилей и прицепов к ним, индекс нагрузки 173/170, категория скорости "G" (90 км/час).

Кроме того, в ходе исследования образца товара установлено, что на задекларированных шинах отсутствуют маркировки в виде надписи "Off the Road", а также в виде обозначения индекса прочности и кода рисунка протектора, которые наносятся на шины, предназначенные для карьерных автомобилей и строительных машин.

Согласно представленному обществом в таможенный орган сертификату соответствия N ТС RU C-CN.AB29.B.12033, документ выдан органом по сертификации продукции "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг" в подтверждение соответствия шин пневматических для грузовых и легковых автомобилей марки "Advans", в том числе модели GL073A, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, 4011 20 100 0, требованиям технического регламента TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Комиссией таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - TP ТС 018/2011).

Из указанного сертификата следует, что производитель шин "Advanse" для соблюдения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 при оформлении сертификата соответствия идентифицировал шины модели GL073A как шины пневматические, предназначенные для грузовых и легких грузовых автомобилей.

На основании указанных обстоятельств апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, поддержавшим позицию таможенного органа о том, что ввезенные ООО "Сфера Групп" пневматические шины торговой марки "Advance", модели GL073A, по своим техническим характеристикам соответствуют описанию товара в товарной подсубпозиции 4011 20 9000 ТН ВЭД ЕАЭС и соответственно не могут быть отнесены к шинам, предназначенным для карьерных самосвалов, используемых в горном деле, в строительстве.

Указанный вывод сделан с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при этом судом по существу проверена обоснованность классификационного решения исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) задекларированного товара, имеющих значение для их правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод общества о необоснованном применении судом первой инстанции ГОСТов 26585-2003, 8430-2003 подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в них положения не преодолевают действие примененных судом в настоящем споре ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, а также пояснений к товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, действующих на момент ввоза и декларирования товара.

Ссылка заявителя жалобы на каталог и письмо завода - изготовителя обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные документы не опровергают и не ставят под сомнение изложенные в заключении от 25.06.2018 N 12410007/0018412 выводы таможенного эксперта о том, что исследованные образцы товара предназначены, прежде всего, для грузовых автомобилей и прицепов к ним. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Более того, изложенная в письме и каталоге информация фактически противоречит сведениям об описании товара, указанного в дополнительном соглашении от 20.08.2017 N 1 к контракту и в спецификации от 15.09.2017 N 1 к контракту, которая не была, в свою очередь, представлена при таможенном декларировании.

Судебная коллегия отклоняет как не имеющий правового значения довод заявителя жалобы о том, что спорные шины имели примененное заводом-изготовителем обозначение Е-2, что в соответствии с классификацией TRA (Ассоциация шин и колесных дисков) означает E-Earthmover (в переводе с англ. "землеройная машина"), тип протектора Е-2 (повышенная проходимость).

Обозначение Е-2 (повышенная проходимость) не может быть признано как исключительное для классификации шин транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, поскольку термин "повышенная проходимость" присутствует не только в ГОСТе 8430-2003 "Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" (пункт 4.4), но и в пункте 4.3 ГОСТа 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов".

Судебная коллегия отклоняет довод общества в обоснование отнесения спорного товара к подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС о наличии обозначения индекса нагрузки в связи с имеющейся маркировкой индекса несущей способности шины 173/170, поскольку доказательств и обоснования того, что индекс нагрузки тождествен индексу несущей способности, обществом не представлено.

Кроме того, индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, определяет свойство шины выдерживать определенную нагрузку, что подтверждается положениями ГОСТа 26585-2003 (пункт 5.4.1) и ГОСТа 8430-2003 (пункт 5.4.1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением направлены на преодоление выводов эксперта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение от 25.06.2018 N 12410007/0018412, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости. Само по себе несогласие с результатами экспертного заключения не может свидетельствовать о его недействительности.

Иным доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе относительно несогласия с классификацией товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции также дал надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, факт внесения обществом в ДТ N 18314 недостоверных сведений об описании товара в части предназначения и области применения шин для карьерных самосвалов, используемых в горном деле и не предназначенных для дорог общего пользования, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС (4011 800 00 0), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что обоснованно квалифицировано судом первой инстанции по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о подтверждении его вины.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Сфера Групп" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 85 861,60 рубля, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соответствуют положениям КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9, части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не установил. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 27.11.2018 N 10703000-539/2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2019 по делу N А73-22489/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.03.2019 N 414 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина