Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-14452/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-193092/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 г.

по делу N А40-193092/18, принятое судьёй Гамулиным А.А.(23-1552)

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674)

к ООО "МЕГИ" (ИНН 7718055601, ОГРН 1077746649111)

о взыскании задолженности по договору по договору N М-03-050895 от 11.07.2017 за период с 1 квартала 2012 года по 31.12.2017 в размере 454 599 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕГИ" о взыскании задолженности по договору N М-03-050895 от 11.07.2017 за период с 1 квартала 2012 года по 31.12.2017 в размере 454 599 руб. 17 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-193092/18 в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-03-050895 от 11.07.2017.

Предметом договора является земельный участок площадью 810 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003006:1008, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Жебрунова, вл. 4Д, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под общественное питание.

Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору (п. 1.2 договора).

Границы участка идентифицированы на прилагаемой к договору копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен до 03 мая 2066 года.

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с 27.02.2012 года и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 1 квартал 2012 года по 31.12.2017 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 454 599 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.03.2018 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что обязательство прекращено в порядке ст. 410 ГК РФ, на основании зачета переплаты ответчиком по договорам N М-03-504428, N М-03-026590, N М-03-019178.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003006:1008 площадью 810 кв.м. образован и поставлен на кадастровый учет 27.02.2012 в результате перераспределения земель и земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0003006:30, 77:03:0003006:60, 77:03:0003006:23.

На дату, предшествующую образованию земельного участка 77:03:0003006:1008 (26.02.2012), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0003006:30, 77:03:0003006:60, 77:03:0003006:23 между сторонами были заключены договор аренды N М-03-504428 на земельный участок площадью 142 кв.м., договор аренды М-03-026590 на земельный участок площадью 115 кв.м., договор аренды N М-03-019178 на земельный участок площадью 265 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договора аренды земельных участков.

Таким образом, в настоящем случае имели место длящиеся правоотношения по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Жебрунова, вл. 4Д.

Письмом от 09.01.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении зачета уплаченных арендных платежей с 27.02.2012 по день закрытия лицевых счетов между договорами аренды земельных участков N М-03-504428, N М-03-026590, N М-03-019178 и договором аренды N М-03-050895.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Уведомлением от 02.02.2018 N ДГИ-631/18-(0)-1 истец проинформировал ответчика о том, что зачет переплаты по арендной плате с закрытых лицевых счетов М-03-026590-001 в размере 808 173,82 руб. и М-03-019178-001 в размере 1 893 534,74 руб. произведен. Зачет по договору аренды N М-03-504428 в рамках обращения ответчика от 02.02.2018 истец не произвел.

12.03.2018 г. ответчик повторно обратился к истцу с заявлением о проведении зачета арендных платежей между договором аренды N М-03-504428 и договором аренды N М-03-050895. Однако уведомлением от 03.04.2018 N ДГИ-47861/18-(0)-1 со ссылкой на уведомление N 33-6-38287/18-(0)-0 от 22.02.2018 истец сведений о произведенном зачете также не предоставил.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, переплата по договору аренды N М-03-504428 в размере 53 638,87 руб. арендной платы и 255,77 руб. пени, а общий размер произведенных платежей 731 412 руб. за период с 1 квартала 2013 года с учетом имевшейся на начало периода переплаты.

Письмом от 10.08.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о принятии арендной платы по договору N М-03-050895 в размере 731 412 руб. с даты расторжения договора N М-03-504428.

Письмом, исх. N 9 от 13.09.2018, ответчик также заявил о зачете, факт получения письма подтверждается отметкой истца о получении от 13.09.2018 на письме, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком платежи в рамках договоров N М-03-504428, N М-03-026590, N М-03-019178, суд пришел к выводу о прекращении обязанности по внесению арендной платы в спорный период по договору N М-03-050895 от 11.07.2017 в порядке ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы Департамента городского имущества г. Москвы, который отрицает факт зачета встречного однородного требования, ссылаясь на прекращение предыдущих договорных отношений, указанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам противоречит и не принимается судебной коллегией.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-193092/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова