Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3597/19

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А12-47052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по делу N А12-47052/2018, (судья С.А. Шутов),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сады Придонья" (403027, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Сады Придонья, ОГРН: 1023405367215, ИНН: 3403014273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, дом 110 литер Б офис 1 Г, ОГРН: 1166196054529, ИНН: 6163145035)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сады Придонья" (далее - ОАО "Сады Придонья", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Дон-Трейд") о взыскании основного долга в сумме 1 440 000 руб. и процентов в сумме 21 214 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по делу N А12-47052/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между ОАО "Сады Придонья" (Поставщик) и ООО "Дон-Трейд" (Дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор N ДД 274/16, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Дистрибьютору, а Дистрибьютор обязуется принимать, оплачивать и реализовывать приобретенный у Поставщика Товар неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 2.2 договора, ассортиментный перечень и цены на поставляемый товар указываются в Приложениях N 1, N 1П, N при оплате Дистрибьютором полученного товара в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара осуществляется Дистрибьютором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, до момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Все споры по договору рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения Поставщика (пункт 11.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору, в период с 08.06.2018 по 31.10.2018 истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 6 095 426 руб. 92 коп., что подтверждается универсальными передаточным документами N ЗП000085429 от 08.06.2018, N ЗП000089133 от 28.06.2018, N ЗП000089144 от 28.06.2018, N ЗП000096346 от 06.08.2018, N ЗП000096347 от 06.08.2018, N ЗП000106028 от 03.10.2018, N ЗП000106076 от 03.10.2018, N ЗП000110324 от 31.10.2018, N ЗП000110336 от 31.10.2018, товарными накладными N П000049705 от 03.09.2018, N П000050034 от 04.09.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил принятые товары, по состоянию на 07.12.2018 у ответчика перед истцом числилась задолженность в сумме 1 923 343 руб. 83 коп., о чем свидетельствует двусторонний акт сверки расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик частично оплатил принятые товары, по состоянию на 07.12.2018 у ответчика перед истцом числилась задолженность в сумме 1 923 343 руб. 83 коп., о чем свидетельствует двусторонний акт сверки расчетов.

Ответчик произвел оплату принятого товара на сумму 483 343 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением N 9 от 11.01.2019.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 440 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 10/1-239п от 19.11.2018 с требованием погасить задолженность в размере 882 200, 01 руб.

21.11.2018 истцом получен ответ на претензию, в котором общество с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд" не отрицает наличие задолженности, ссылается на тяжелое финансовое состояние и предлагает рассмотреть условия предоставления рассрочки.

Заявленные ответчиком доводы о необходимости направление претензии исключительно по адресу места нахождения контрагента, указанному в ЕГРЮЛ, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие действующему законодательству, которым такой порядок уведомления не установлен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в основу требований претензии исх. N 10/1-239п от 19.11.2018 легла задолженность, образовавшаяся по поставке от 03.10.2018, в исковом заявлении сумма задолженности также складывается из обязательств, возникших позднее. При этом претензия по обязательству, возникшему в связи с отгрузкой товара 31.10.2018, в адрес ответчика не направлялась.

Вместе с тем, в материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая об обратном.

В материалы дела представлено предложение ответчика от 21.12.2018 об утверждении графика погашения задолженности в размере 1 927 165, 34 руб. (л.д. 139, т.д. 1)

В ответ на предложение от 21.12.2018 истцом 26.12.2018 направлено письмо N 06/2-616 с отказом и требованием выплаты задолженности в размере 1 927 165, 34 руб. в срок до 15.03.2019. (л.д. 140, т.д. 1)

Письмом от 27.12.2018 ООО "Дон-Трейд" уведомило ОАО "Сады Придонья" о готовности погашения задолженности в размере 1 927 165, 34 руб. (л.д. 141, т.д. 1)

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 440 000 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, у истца возникло право взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты (с учетом частичной оплаты), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 21 214 руб. 53 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанции представленный истцом расчет проверен, признан верным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по делу N А12-47052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова