Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-483/19

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А19-17966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по делу N А19-17966/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, город Ленск, улица Первомайская, дом 32 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ОГРН 1021400691377, ИНН 1414008729, адрес: 678144 Республика Саха (Якутия), улус Ленский, город Ленск, улица Победы дом 26) о взыскании 1 007 834 руб. 15 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, 2) (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" о взыскании 1 007 834 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик в нарушение условий договора не принял меры по составлению совместно с перевозчиком коммерческого акта, что лишило истца в последующем требовать от перевозчика возмещения понесенных убытков. Истец полагает, что коммерческий акт подлежал составлению, не был составлен ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей; между действиями ответчика и убытками имеется причинно-следственная связь, поскольку это обычные последствия допущенного нарушения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

От третьего лица поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения без изменений.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Капустиной Л.В., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23 апреля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Истец, третье лицо просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" к обществу с ограниченной ответственностью "Речсервис" о взыскании причиненных убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 03.07.2017 между ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (заказчик) и ООО "Речсервис" (исполнитель) заключен договор перевалки, переработки и хранения грузов N ТЮНГД/17-0686, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику в период 2017-2019 году следующие услуги по перевалке, переработке и хранению грузов.

Как указывал истец в рассматриваемом исковом заявлении, в рамках договора от 03.07.2017 N ТЮНГД/17-0686 10.09.2017 при выгрузке груза с баржи МП-1389 груза в речном порту города Ленск выявлено нарушение целостности упаковки комплектующих к путевому подогревателю, а именно грузового места 4/5, пришедшего по товарно-транспортной накладной от 01.09.2017 N 1010585734. Впоследствии выявлена недостача на сумму 1 007 834 руб. 15 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требования истца. Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10.09.2017 в речном порту г. Ленска осуществлена выгрузка груза с баржи МП-1389 (перевозчик ОАО "ЛОРП"), при выгрузке выявлено нарушение целостности упаковочной ленты с оборудованием к путевому подогревателю ПП-4В (грузовое место 04/05), поступившим в по транспортной накладной N 2208 от 22.08.2017, водной накладной, дорожной ведомости N 00000001189 от 01.09.2017.

Как указано в водной накладной, дорожной ведомости N 00000001189 от 01.09.2017 данный груз прибыл в речной порт г. Ленска для грузополучателя - ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", перевалку груза с судна осуществляло ООО "Речсервис" на основании договора от 03.07.2017 N ТЮНГД/17-0686.

По факту выявления нарушения целостности упаковочной ленты ООО "Речсервис" составлен акт общей формы N 367 от 10.09.2017 в присутствии представителя судна МП1389, о чем имеется его подпись в акте, а также данный факт зафиксирован фотоснимками ООО "Речсервис". Пунктом 4.1.7. договора установлено, что приемка грузов производится в соответствии с Приложением N 19 к настоящему договору (Порядок приемки, хранения и отгрузки МТР). В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 19 к договору исполнитель при приёмке груза заказчика обязан проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

- произвести осмотр изделий/груза на соответствие целостности изделий/груза, упаковки, тары;

- взвешивать груз, сделав отметку в товаросопроводительном документе о весе брутто/нетто груза;

- обеспечивать сохранность целостности пломб, упаковки, тары, ярлыков, обеспечивающих правильную идентификацию изделий/груза и т.п.

Согласно пункту 1.4 приложения N 19 к договору при приеме груза заказчика исполнитель обязан осматривать груз и выявлять нарушения целостности упаковки, механических повреждений изделий/груза, поверхностных дефектов изделий/груза, нарушение пломб на изделиях/грузе. В случае обнаружения исполнителем несоответствий/недостатков, порчи груза в процессе приемки груза заказчика, в частности, повреждения, поверхностные дефекты, нарушения целостности пломб на изделиях/грузе, либо нарушения целостности упаковки исполнитель в присутствии представителя заказчика отражает результаты приема в акте общей формы (пункт 1.5. приложения N 19 к договору). Исполнитель предоставляет заказчику копии первичных документов и фото. Фотографии повреждений/несоответствий груза необходимо сделать немедленно после обнаружения, до момента раскрепления груза.

Если груз прибыл в неисправном вагоне, контейнере с неисправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, а также при наличии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, исполнитель обязан затребовать от перевозчика составления коммерческого акта.

Коммерческий акт, оформленный согласно Приказу МПС РФ N 45 от 18.06.2003 г. "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в соответствии с положением ФЗ N 18 от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" и действующих Правил перевозок грузов на железнодорожном и водном транспорте, подписывается с двух сторон (перевозчик - исполнитель) (пункт 1.6. приложения N19 к договору). Согласно пункту 1.12 приложения N19 при выявлении несоответствий в отсутствии представителя заказчика, исполнитель оформляет результаты выявленных нарушений путем составления акта общей формы с указанием всех недостатков. Немедленно после обнаружения несоответствий/повреждения груза, исполнитель обязан сделать фотографии выявленных несоответствий. Фотографии груза должны быть оформлены приложением к акту общей формы.

В материалы дела предоставлены фотоснимки от 10.09.2017, на которых зафиксирован факт разгрузки грузового места 04/05 с автомобиля МАЗ, прибывшего на барже МП-1389 в г. Ленск по водной накладной, дорожной ведомости N 00000001189 от 01.09.2017.

Данные фотоснимки сделаны ООО "Речсервис" при разгрузке. Согласно акту общей формы от 10.09.2017 N 367, составленному ООО "Речсервис" с участием представителя судна МП-1389, основанием для составления данного акта, в частности, явилось: "Паллет 4В место 04/05 - нарушена целостность упаковочной ленты".

Судом на основании указанных фотоснимков, акта общей формы и пояснений сторон установлено, что грузовое место 04/05 (вес нетто/брутто 148 кг, габариты 120х80х175) представляло собой несколько коробок, обернутых в полиэтиленовую пленку и зафиксированных в общее грузовое место упаковочной лентой. При разгрузке установлено, что упаковочная лента повреждена (разорвана), полиэтиленовая пленка местами также разорвана.

Из анализа представленных документов и пояснений сторон суд пришел к выводу, что как полиэтиленовая пленка, так и упаковочная лента являются упаковкой грузового места, упаковкой груза в данном случае являются коробки, в которых находился груз - оборудование.

По факту повреждения упаковочной ленты ООО "Речсервис" составлен акт общей формы от 10.09.2017, сделаны фотоснимки, что не противоречит установленному договором Порядку приемки, хранения и отгрузки МТР (Приложение N 19, п.1.5, 1.6). По условиям пункта 1.6 приложения N 19 исполнитель отражает результаты приема груза в акте общей формы в присутствии представителя заказчика. Вместе с тем пункт 1.12. приложения N 19 предусматривает возможность составления акта общей формы в отсутствие представителя заказчика. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 приложения N 14 к договору к составлению акта общей формы привлекается уполномоченный представитель заказчика в том случае, если обстоятельство для составления акта общей формы в соответствии с КВВТ обнаружено в его присутствии.

Как следует из акта от 10.09.2017 N 367, данный документ составлен без участия представителя ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча". В соответствии с пунктом 1.11. приложения N 19 к договору в случае обнаружения порчи/недостачи/утраты груза, нарушений целостности упаковки в процессе выгрузки груза без представителя заказчика, исполнитель уведомляет заказчика, руководствуясь разделом 4 настоящего Приложения N 19 к договору. Согласно пункту 4.1. раздела 4 приложения в случае выявления недостатков/причинения ущерба имуществу заказчика в процессе работ, исполнитель обязан немедленно, остановить приемку, погрузку отгрузку груза. Исполнитель незамедлительно, но не позднее 2 часов с момента обнаружения недостатков уведомляет заказчика, связавшись по телефонам, указанным в Таблице 1 настоящего Приложения N 19 к договору, а также письменно, путем направления уведомления на все электронные адреса, указанные в Таблице 1 настоящего Приложения N 19 к договору. Согласованный в настоящем пункте порядок применяется во всех случаях выявления недостатков/причинения ущерба имуществу заказчика.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком произведена фотофиксация нарушения целостности упаковочной ленты, составлен акт общей формы, ООО "Речсервис" обязано было уведомить заказчика о выявленных недостатках. Доказательств своевременного уведомления истца об обнаруженных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что ответчик, зафиксировав при разгрузке судна факт повреждения упаковки грузового места 04/05, своевременно не уведомил истца, не направил акт общей формы, чем нарушил согласованный сторонами порядок приемки МТР - Приложение N 19 к договору.

Вместе с тем, в товарно-транспортной накладной от 01.09.2017 N 1010585734, дорожной ведомости N 00000001189 от 01.09.2017 содержатся подписи представителя ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" Ефимовой И.С. о получении спорного груза 10.09.2018. Из пояснений перевозчика, содержащихся в представленном отзыве, также следует, что груз получен Ефимовой И.С.

Между ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" в лице Ефимовой И.С. и ответчиком 10.09.2017 подписан акт N 00000018128 о передаче спорного груза на хранение ООО "Речсервис". Данное лицо от имени истца 14.09.2017 получило спорный груз с хранения, о чем подписало акт N 00000015085. При этом Ефимова И.С., как следует из выданной ей ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" доверенности от 01.01.2017 N 61, уполномочена, в том числе, на подписание актов приемки грузов от перевозчиков, совершение действий, связанных с приемкой грузов и передачей их на хранение ООО "Речсервис".

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу, что ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" в лице своего уполномоченного представителя должно было знать о повреждении упаковки грузового места.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение условий договора не принял меры по составлению совместно с перевозчиком коммерческого акта, и якобы это лишило истца в последующем требовать от перевозчика возмещения понесенных убытков, отклонены, поскольку оснований для составления коммерческого акта не имелось, повреждение упаковки груза обстоятельством, являющимся основанием для составления коммерческого акта, не является, обязанность по составлению акта общей формы ответчиком исполнена.

При таких обстоятельствах суд не установил причинно-следственной связи между недостачей груза и действиями ответчика, в связи с чем законно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе истец полагает, что коммерческий акт подлежал составлению, не был составлен ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей. Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Истец полагал, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1.6 Приложения N 19, согласно которому при наличии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, исполнитель обязан затребовать от перевозчика составления коммерческого акта. Коммерческий акт, оформленный согласно Приказу МПС РФ N 45 от 18.06.2003 г. "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в соответствии с положением ФЗ N 18 от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" и действующих Правил перевозок грузов на железнодорожном и водном транспорте, подписывается с двух сторон (перевозчик - исполнитель).

Ответчик, возражая по данным доводам истца, указывал, что оснований для составления коммерческого акта не имелось.

В приложении N 14 к договору стороны согласовали Порядок взаимодействия сторон в процессе составления коммерческих актов и актов общей формы в случаях, предусмотренных КВВТ, а также иных случаях. Согласно пункту 3 приложения N 14 обстоятельства, для удостоверения которых составляются коммерческий акт и акт общей формы, предусматриваются КВВТ.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ коммерческий акт составляется при выдаче груза, багажа или буксируемого объекта для удостоверения:

- несоответствия фактического наименования груза, багажа или буксируемого объекта, массы груза или багажа, количества грузовых мест или мест багажа указанным в перевозочном документе данным;

- повреждения (порчи) груза, багажа или повреждения буксируемого объекта;

- обнаружения груза, багажа или буксируемого объекта без перевозочного документа, а также перевозочного документа без груза, багажа или буксируемого объекта;

- недостачи древесины и такелажа в поврежденных плотах;

- возвращения перевозчику похищенного груза, багажа или буксируемого объекта.

Согласно части 4 статьи 160 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ коммерческий акт не составляется:

- при недостаче массы груза в пределах норм естественной убыли, норм снижения процента влажности или сорности при перевозке груза, норм расхождения в показаниях весовых приборов, разницы в массе груза, принятого для перевозки исходя из условий расчетов по итогам за навигацию;

- при выдаче груза, доставка которого осуществлена на технически исправном судне или в контейнере с неповрежденными запорно-пломбировочными устройствами либо в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Соответственно, нарушение упаковки (упаковочной ленты, пленки) основанием для составления коммерческого акта перевозчиком не является. Также по основаниям, приведенными в решении, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в силу закона не имел полномочий требовать от перевозчика составления коммерческого акта, требовать составления коммерческого акта от перевозчика вправе именно ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", а не ООО "Речсервис", ответчиком обязательства по договору от 03.07.2017 N ТЮНГД/17-0686 в данной части не нарушены.

Истец в жалобе также утверждает, что между действиями ответчика и убытками имеется причинно-следственная связь, поскольку это обычные последствия допущенного нарушения.

Как следует из абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Данное разъяснение к спорным правоотношениям не применяется.

Грузовое место 04/05 (вес нетто/брутто 148 кг, габариты 120х80х175) представляло собой несколько коробок, обернутых в полиэтиленовую пленку и зафиксированных в общее грузовое место упаковочной лентой. При разгрузке установлено, что упаковочная лента повреждена (разорвана), полиэтиленовая пленка местами также разорвана.

Как полиэтиленовая пленка, так и упаковочная лента являлись упаковкой грузового места. Упаковкой груза являлись коробки, в которых находился груз - оборудование. Повреждение коробок выявлено не было.

Соответственно, обязательным следствием повреждения упаковки грузового места не является повреждение упаковки непосредственно груза и недостача груза. Действия ответчика по разгрузке и выявлению повреждения упаковки грузового места, составлению акта общей формы, получению на хранение груза в таком виде от ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча", в свою очередь получившего груз 10.09.2018 по товарно-транспортной накладной от 01.09.2017 N 1010585734, дорожной ведомости N 00000001189 от 01.09.2017 в лице представителя Ефимовой И.С. не является обычным последствием какого-либо нарушения обязательства ответчиком.

При таких установленных по делу обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права, разъяснений по их применению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по делу N А19-17966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин