Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-10368/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-286385/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, принятое судьей Е.А. Хайло, по делу N А40-286385/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986) о взыскании 314 180 руб. 07 коп. долга по договору N ТОР- ЦВ-00-32 от 14.06.2013, 25 312 руб. 72 коп. пени.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Трансойл" о взыскании 339 492,79 руб., из них 314 180,07 руб. - задолженность и 25 312,72 руб. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 790,00 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела. в обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) и ООО "Трансойл" (Заказчик) был заключен договор от 14 июня 2013 г. N ТОР-ЦВ-00-32 (далее-Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

На основании заключенного Договора в эксплуатационных вагонных депо Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" были произведены текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов ООО "Трансойл" N N 50604156, 51376127, 51605905, 51166296, 51365872, 51661569, 51531192, 51790152, 50606979, 51434371, 50524362.

Основанием для отцепки указанных выше вагонов послужило выявление Подрядчиком в процессе осмотра грузовых вагонов технологических неисправностей. По каждому случаю отцепки были составлены уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23-М.

Согласно Правилам технической "эксплуатации железных дорог, утвержденными Постановлением Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее -Инструкция), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50.

Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути. В зависимости от состояния грузового вагона, места обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется на текущий ремонт ТР-1 и текущий ремонт ТР-2. Текущий ремонт вагона ТР-2 - это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожный путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно п. 2.4, 2.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г., при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

На основании п.2.1. Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее-РДВ), составленной по форме приложения N 2 к Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

В отношении указанных выше грузовых вагонов были проведены ремонтные работы и по каждому случаю были составлены расчетно-дефектные ведомости, с указанием стоимости выполненных работ. Стоимость работ по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов, по договору от 14 нюня 2013 г. N ТОР-ЦВ-00-32 составила 314 180 (триста четырнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 07 коп, с учетом НДС.

Однако ООО "Трансойл" оплата работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, указанных в расчете исковых требований, в соответствии с условиями Договора не была произведена и размер задолженности составляет 314 180 (триста четырнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 07 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ТОР грузовых вагонов и сроков оплаты за хранение запасных частей, предусмотренных разделом 2 Договора, Заказчик уплачивает пеню в размере 0.07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В соответствии с представленным расчетом сумма пени за неисполнение договорных обязательств по Договору составляет 25 312 (двадцать пять тысяч триста двенадцать) руб. 72 коп.

Вместе с тем, доводы истца правомерность его требований не подтверждают; позиция истца, изложенная в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что по заявленным требованиям по одиннадцати вагонам (51376127, 51605905, 50604156, 51365872, 51531192, 51661569, 51790152, 50606979, 51166296, 50524362, 51434371) по прилагаемым заключениям дефекты не подтвердились.

Учитывая, что неисправность вагона не подтвердилась, при отцепке вагона в текущий ремонт в эксплуатационном вагонном депо были проведены работы, которые не требовали отцепки вагона, а выполненные работы депо должно было произвести в рамках технического обслуживания вагона в составе поезда без отцепки в ремонт согласно Перечню наименований основных типовых работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утвержденному ОАО "РЖД" 27.10.2005.

В соответствии со ст. 2 и ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку грузов вносится до момента приема груза к перевозке и оплачивается в соответствии с тарифными руководствами.

В силу п. 1.16 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" утвержденного Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5, в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Таким образом, расходы на проверку наличия дефектов и ремонт, не требующий отцепки, включены в железнодорожный тариф и оплачены перевозчику до момента приема груза к перевозке.

По трем вагонам ответчиком стоимость деталей частично оплачена.

По вагону 51166296 стоимость установленной из запаса ОАО "РЖД" боковой рамы в размере 42 662,90 руб. ответчиком оплачена.

По вагону 50524362 стоимость установленной из запаса ОАО "РЖД" колесной пары и работ по ее установке в размере 67 053,50 руб. ответчиком оплачена.

По вагону 51434371 стоимость установленной из запаса ОАО "РЖД" боковой рамы в размере 54 586,80 руб. ответчиком оплачена.

Документы, подтверждающие оплату, прилагаются и подлежат приобщению к материалам дела на основании ст.ст. 64 - 68 и 75 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной по делу N А40-148371/2017.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены оригиналы следующих документов:

1) подлинный документ об уплате государственной пошлины;

2) копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Принимая во внимание, что к заявлению ответчика о зачете государственной пошлины приложена только копия платежного поручения N 75970 от 26.02.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-286385/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков