Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 18АП-4751/19

г. Челябинск

24 апреля 2019 г.

Дело N А07-25368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокКомТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. по делу N А07-25368/2018 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление "ПСК-6" (далее - истец, ООО "СМУ "ПСК-6") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокКомТранс" (далее - ответчик, ООО "ВостокКомТранс") о взыскании задолженности в размере 2 131 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 179 руб. 94 коп., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 81 693 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 179 руб. 94 коп. и процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 81 693 руб. 19 коп., кроме того, уточнил требования в части взыскания задолженности в размере 2 131 000 руб., договорной неустойки в размере 78 555 руб. 08 коп. за период с 10.08.2018 по 04.02.2019 и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019) принят отказ ООО "СМУ "ПСК-6" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 179 руб. 94 коп. и процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 81 693 руб. 19 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВостокКомТранс" в пользу ООО "СМУ "ПСК-6" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 131 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 837 руб., по оплате услуг представителя в размере 14 466 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "СМУ "ПСК-6" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 141 руб.

Не согласившись с принятым решением суда в части взыскания судебных расходов, ООО "ВостокКомТранс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в обжалуемой части и снизить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как указывает ответчик, истцом не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг представителя; в материалах дела отсутствуют доказательства направления договора на оказание услуг, акта приема-передачи денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между сторонами по делу заключен договор купли-продажи N 11-Ф, согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель (истец) принять и оплатить транспортные средства, именуемые в дальнейшем "товар", в следующем количестве, ассортименте и по ценам: FIAT Ducato Грузопассажирский фургон с диваном "Ривьера" (5 + 1 длинная колесная база L средняя крыша H2), 1 шт., сумма (без НДС) - 1 805 932 руб. 20 коп., сумма НДС - 325 067 руб. 80 коп., всего с НДС - 2 131 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора сумма договора составляет 2 131 000 руб., в том числе НДС 18 % - 325 067 руб. 80 коп.

В пункте 2.3 договора указан срок поставки товара: 45 рабочих дней, с момента получения оплаты от покупателя. Срок установки дополнительного оборудования определен по согласованию сторон.

Товар поставляется на условиях: самовывоз со склада продавца по адресу: г. Уфа, ул. Фёдоровская, 5 (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность передать товар покупателю свободным от любых прав третьих лиц, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в договоре.

ООО "СМУ "ПСК-6" по платежному поручению N 178 от 06.06.2018 перечислило ООО "ВостокКомТранс" денежные средства в сумме 2 131 000 руб. (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче транспортного средства, письмом N 007/10 от 27.07.2018 истец обратился с просьбой о предоставлении информации о том, поступил ли товар на склад продавца и каков срок планируемой поставки.

14.08.2018 истец направил ответчику претензию N 010 с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств в размере 2 131 000 руб. (л.д.9), которая оставлена ООО "ВостокКомТранс" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, указав, что ответчиком обязательства по передаче товара не исполнены, а истец отказался от дальнейшего исполнения договора, при этом суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку договором условие о неустойке не согласовано. Кроме того, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, однако уменьшил взыскиваемую сумму до 15 000 руб. и с учетом удовлетворения исковых требований в части, отнес на ответчика расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14 466 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 13.08.2018, акт приема-передачи денежных средств от 13.08.2018 (л.д. 17-19).

Согласно условиям договора исполнитель (Ступин П.А.) обязуется оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика (истца) в Арбитражном суде Республики Башкортостан по расторжению договор купли-продажи N 11-Ф от 06.06.2018, заключенного между ООО "СМУ "ПСК-6" и ООО "ВостокКомТранс" и взыскании денежных средств по вышеуказанному договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.1.1 договора, во исполнение условий договора, в период действия договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов с учетом действующего законодательства;

- подготовить и направить досудебную претензию в адрес ООО "ВостокКомТранс" с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора купли-продажи N 11-Ф от 06.06.2018 и требованием об оплате образовавшейся задолженности в рамках данного договора;

- подготовить исковое заявление о расторжении договора купли - продажи N 11-Ф от 06 июня 2018 г., о взыскании денежных средств по договору и подать его в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- информировать заказчика о ходе рассмотрения дела в суде;

- участвовать в переговорах по поводу урегулирования разногласий в рамках договора купли-продажи N 11-Ф от 06.06.2018 между заказчиком и ООО "ВостокКомТранс" в случае необходимости.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем, в соответствии с условиями договора составляет 50 000 руб.

Из представленного акта приема-передачи денежных средств от 13.08.2018 следует, что заказчик в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 13.08.2018 г. передал, а исполнитель принял денежную сумму в размере 50 000 руб. Данная сумма является оплатой за услуги исполнителя по договору об оказании юридических услуг от 13.08.2018.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд первой инстанции посчитал обоснованным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Относимых и убедительных доказательств в опровержение разумности расходов, в том числе на основе сведений адвокатских образований, юридических фирм, органов статистики о стоимости аналогичных услуг на рынке региона, ответчиком не представлено.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 466 руб.

Ссылка ООО "ВостокКомТранс" на то, что ему не были направлены договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств отклоняется апелляционным судом. Согласно материалам дела ответчик участвовал в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 12.12.2018, соответственно имел возможность ознакомиться с данными документами.

Более того, в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, в связи с чем имел реальную возможность получения необходимых копий документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ N 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. по делу N А07-25368/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокКомТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова