Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-4280/19

г. Самара

23 апреля 2019 г.

Дело N А65-36887/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2019 года по делу N А65-36887/2018, принятое судьей Хасановым А.Р., по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г.Казань, к арбитражному управляющему Крапивину Валерию Леонидовичу, г.Казань, о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крапивина Валерия Леонидовича (далее - арбитражный управляющий, Крапивин В.Л.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2019 по делу N А65-36887/2018 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Татарстан отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, Управление Росреестра по Республике Татарстан указывает, что предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения, Крапивин В.Л. проигнорировал утвержденное арбитражным судом мировое соглашение и создал ситуацию, при которой исполнение условий заключенного мирового соглашения не представляется возможным, тем самым нарушил п.4 ст. 20.3, абз. 1 п. 4 ст. 159, п. 1 ст. 164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Управление Росреестра по Республике Татарстан полагает, у Крапивина В.Л. отсутствовали законные основания для предъявления исполнительного листа к принудительного исполнению в пользу ООО "Метро-сервис". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Крапивин В.Л. в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу N А65-12285/2017 ООО "Метро-сервис" (ОГРН 1141650015671, ИНН 1650291831) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин Валерий Леонидович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 по делу N А65-12285/2017 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Метро-Сервис" в адрес ООО "Экономная Хозяйка" денежных средств в размере 2 069 410 руб. в период с 04.05.17 по 25.08.17 по платежным поручениям N 300 от 04.05.2017 на сумму 298 000 руб.; N307 от 12.05.17 г. на сумму 394 500 руб.; N313 от 19.05.17 на сумму 830 000 руб.; N317 от 26.05.17 г. на сумму 351 910 руб.; N2 от 22.06.17 г. на сумму 195 000 руб.; от 15.08.17 г. на сумму 65 000 руб.; от 25.08.17 г. на сумму 319 000 руб. Применены последствия недействительности сделки - с ООО "Экономная Хозяйка" взыскано в пользу ООО "Метро-Сервис" 2 472 410 руб.; восстановлены обязательства ООО "Метро-Сервис" перед ООО "Экономная Хозяйка" по договору поставки N 08/05 от 08.05.17.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.09.2018) по делу N А65- 12285/2017 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Метро-Сервис", в соответствии с которым требование ООО "Судоходная Компания "Трансфлот", включенное в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 453 735 долга, 87 117 руб. 12 коп. пеней, 13 817 руб. расходов по государственной пошлине, удовлетворяется путем передачи ему права требования к ООО "Экономная хозяйка" по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 по делу N А65-12285/2017 номинальной стоимостью 2 472 410,00 руб. В течение 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения, стороны обязались заключить договор уступки права требования.

При рассмотрении жалобы ООО "Экономная Хозяйка" и материалов административного расследования N 01641618 от 31.10.2018 сотрудником Управления Росреестра по Республике Татарстан, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 21.11.2018 составил протокол об административном правонарушении N 01451618, который передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Республике Татарстан вменяется арбитражному управляющему предъявление исполнительного листа в ООО "Камкомбанк", где открыт расчетный счет ООО "Экономная Хозяйка", для принудительного исполнения, тем самым нарушил нарушения требований п.4 ст. 20.3, абз. 1 п. 4 ст. 159, п. 1 ст. 164 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 4 статьи 159 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 164 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям мирового соглашения, утвержденного 10.10.2018, для перехода прав требования к ООО "Судоходная Компания "Трансфлот" было необходимо подписать договор уступки права требования в течение 5 рабочих дней. Направленный договор уступки права требования не был подписан со стороны ООО "Судоходная Компания "Трансфлот".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из того, что Крапивин В.Л. мировое соглашение не расторгал, указанное мировое соглашение на дату составления протокола не было расторгнуто.

Заявление о расторжении мирового соглашения было подано конкурсным кредитором ООО "Судоходная Компания "Трансфлот" в порядке п. 2 ст. 164 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 мировое соглашение расторгнуто, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Метро-Сервис".

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Крапивина В.Л. нарушения требований пункта 1 статьи 164 Закона о банкротстве.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2019 года по делу N А65-36887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин