г. Москва |
|
23 апреля 2019 г. |
Дело N А40-274108/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-274108/18,
по иску ООО "ТЕХСТРОЙКОМ"
к ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ"
о взыскании 1 534 125 руб. задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХСТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору от 22.05.2018 N 528АСС/01-04/18 в размере 1 534 125 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 533 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХСТРОЙКОМ" (исполнитель, истец) и ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (заказчик, ответчик) заключен договор от 22.05.2018 N 528АСС/01-04/18, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик - принимать и оплачивать их на условиях договора.
Согласно п. 4.5 договора основанием для полного взаиморасчета за оказанные услуги является подписанный сторонами акт и счет-фактура, а также справка ЭСМ-7, ЭСМ-2, ЭСМ-1, ЭСМ-3.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 534 124 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 18.07.2018 N 00000006.
В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору от 22.05.2018 N 528АСС/01-04/18 в размере 1 534 125 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 533 руб. 52 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, акт подписан сторонами без замечаний.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Полномочия представителя ответчика на подписание спорного документа вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по приемке документации, ответчик не представил.
Кроме того, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.
Подлинность проставленной в акте печати ответчик не оспаривает, ходатайство о фальсификации печати и подписи не заявлялось. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие пропажу печати, ответчиком также не представлены.
Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный ответчиком акт сверки также подтверждает наличие задолженности в заявленном размере.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-274108/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.