Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-34638/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-97783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.

при участии:

от истца: представитель Гаврилова Е.В. по доверенности от 10.07.2018

от ответчика: представитель Шартава Д.Н. по доверенности от 27.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34638/2018) ООО "УК "Технопарк N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-97783/2018(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО" Управляющая компания "Технопарк N 1"

о взыскании денежных средств

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (191119, г Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский д. 94/2 литер. А, оф. 504, ОГРН: 1097847283930, далее - Управляющая компания) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 668 274 руб. 10 коп. задолженности по договору от 09.11.2015 N 15640.049.1 за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года, 1 189 866 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2018.

Решением от 12.11.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" 3 668 274 руб. 10 коп. долга, 1 189 866 руб. 10 коп. неустойки и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" в доход федерального бюджета 27 291 руб. государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "УК "Технопарк N 1" в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что претензии по данному делу истец ответчику не направлял. В период с 01.01.2017 по 30.04.2018 по протоколу N 397 от 16.02.2018 между сторонами действовал график рассрочки погашения задолженности, который исполнялся. Письмом ГУП "ТЭК СПб" N 58-14/15666 от 26.04.2018 в ответ на обращения ООО "УК "Технопарк N1"N 178 от 09.04.2018, N 185 от 13.04.2018, N 186 от 13.04.2018 договорные отношения по рассрочке оплаты задолженности были прекращены. Таким образом, по мнению ответчика, истцом неправильно определен период образования задолженности использованный при расчете неустойки; неустойка должна рассчитываться с 01.05.2018 по 01.11.2018. Податель жалобы указывает, что по условиям договора его действие начинается с 01.06.2017 без обращения действия на более ранний период. В мае 2017 года между сторонами действовал иной договор, в связи с чем, основания для взыскания задолженности за май 2017 г отсутствуют. По акту сверки сумма задолженности на дату рассмотрения дела в суде составляла 2 835 158 руб.44 коп. При этом до сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых пунктов жилых домов ответственность за потребление тепловой энергии возложена на застройщика. Ответчик утверждает, что истцом не учтен ряд платежей. Податель жалобы также полагает, что не рассмотрено заявление в части уменьшения неустойки при рассмотрении ходатайства по ст. 333 ГК РФ.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В рамках апелляционного разбирательства по делу суд неоднократно обязывал стороны осуществить сверку расчетов по иску с учетом доводов жалобы.

Определением от 12.03.2019 апелляционный суд повторно обязал стороны осуществить сверку по иску по состоянию на дату объявления резолютивной части решения суда.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что ответчик уклонился от сверки расчетов.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд признал их противоречащими материалам дела.

В материалы дела представлена претензия от 27.04.2018 N 58-14/15787 об оплате поставленного коммунального ресурса (л.д. 29-33).

Согласно сайту Почты России почтовое отправление, содержащее претензию, получено адресатом 10.05.2018.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 09.11.2015 ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Технопарк N 1" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 15640.049.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать исполнителю подачу (поставку) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель - оплачивать принятый коммунальный ресурс (п. 2.1).

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.8 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс.

Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в расчете 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В период с февраля 2016 года по февраль 2018 года ресурсоснабжающая организация поставила на объекты исполнителя коммунальный ресурс на общую сумму 10 696 469 руб. 35 коп.

Претензия от 27.04.2018 N 58-14/15787 об оплате поставленного коммунального ресурса была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания спорных услуг в период с февраля 2016 года по февраль 2018 года установлен материалами дела.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

Возражения подателя жалобы о том, что согласно акту акт сверки расчетов, составленному ответчиком, сумма задолженности на дату рассмотрения дела составляла 2 835 158 руб. 44 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из расчета задолженности по договору N 15640.049.1 следует, что на дату принятия судом первой инстанции решения 25.10.2018, задолженность составляла 3 668 274 руб. 10 коп. На 28.02.2019 задолженность по договору N 15640.049.1 за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года составляет 883 869 руб. 50 коп., поскольку имели место платежи от 19.11.2018, от 18.02.2019, от 19.02.2019, от 25.02.2019.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционный суд неоднократно откладывал судебные заседания для проведения сторонами сверки по сумме задолженности. Ответчик от проведения сверки уклонился. Доказательства неправомерности произведенного истцом расчета задолженности ООО "УК "Технопарк N 1" не представило, доказательства того, что истцом не учтен ряд платежей материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы, что по условиям договора его действие начинается с 01.06.2017 без обращения действия на более ранний период; в мае 2017 года между сторонами действовал иной договор, в связи с чем, основания для взыскания задолженности за май 2017 г отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений, в частности договор, на который ссылается ответчик, а также сведения о фактической передаче застройщиком в постоянную эксплуатацию тепловых пунктов жилых домов. Кроме того, отсутствие договора поставки тепловой энергии не освобождает потребителя от оплаты фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 668 274 руб. 10 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 1 189 866 руб. 10 коп., начисленную по состоянию на 30.09.2018.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Ссылки ответчика на действие с 01.01.2017 по 30.04.2018 между сторонами графика рассрочки погашения задолженности, в связи с чем, неустойка должна рассчитываться с 01.05.2018 по 01.11.2018, подлежит отклонению, поскольку истцом неустойка начислена за период до 30.09.2018.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-97783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало