Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 04АП-1561/19

г. Чита

24 апреля 2019 г.

Дело N А19-17579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 24.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МОУ СОШ N 76 г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2019 (судья Зарубина Т.Б.) по делу N А19-17579/2018

по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706)

к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115), муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N76 г. Иркутска (ОГРН 1023801544854, ИНН 3811056063)

о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим,

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 10438010667560, ИНН 3808114653),

и установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (первый ответчик) и муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 76 г. Иркутска (второй ответчик) о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности первого ответчика и права оперативного управления второго ответчика на подстанцию - нежилое 1- этажное кирпичное здание общей площадью 20,80 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000022:0000:3119/Г3, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 24.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 февраля 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях второй ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части взыскания с него государственной пошлины в пользу истца. Полагает, что вина ответчика в оформлении права оперативного управления на спорное имущество отсутствует, ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом не удовлетворено. Также заявил об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс электрических сетей 0,4 кВ ПС "Нагорная" протяженностью 16706,79 м. по адресу: г. Иркутск. Октябрьский район. В состав указанного комплекса включено и спорное имущество.

При этом за ответчиками на спорное имущество, соответственно, зарегистрировано право собственности и право оперативного управления.

Заявляя требования, истец указал, что у ответчиков соответствующие права на спорное имущество отсутствуют.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8.1, 131, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, требования истца обоснованы по праву. Доводы истца относительно принадлежности имущества, ответчики не оспорили. Расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены на ответчиков в равных долях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не является основанием для удовлетворения жалобы.

В данном случае взыскание государственной пошлины со второго ответчика суд не производил - в пользу истца взысканы его расходы по уплате государственной пошлины. Такие расходы не могут быть уменьшены судом по ходатайству стороны.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

По ходатайству ответчика подлежащая взысканию с него государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уменьшена судом апелляционной инстанции до суммы 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года по делу N А19-17579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 76 г. Иркутска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина