Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 01АП-547/19

г. Владимир

19 апреля 2019 г.

Дело N А11-13445/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 304332736605411) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2018 по делу N А11-13445/2018, принятое судьей Романовой В.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 3328469423, ОГРН 1103328001611) к индивидуальному предпринимателю Павлову Дмитрию Анатольевичу о взыскании 287 351 руб.70 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 287 351 руб.70 коп. по договору аренды от 28.04.2017.

Решением от 14.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что дополнительным соглашением от 02.07.2018 истец и ответчик решили расторгнуть договор с 30.07.2018. При этом в пункте 6 соглашения стороны согласовали график погашения задолженности Предпринимателя вплоть до 01.01.2019, в связи с чем предъявление требования о взыскании долга в полном объеме до истечения указанного срока является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.02.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 22.03.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) бы заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение общей площадью 250 кв.м, из них 20 кв.м - торговая площадь, 230 кв.м - складское помещение, расположенное на втором этаже Торгового центра, обозначенное на поэтажном плане Торгового центра (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктами 4.1-4.4.2 договора арендная плата за помещение состоит из трех частей: постоянная составляющая арендной платы; плата за эксплуатационные услуги; переменная составляющая арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы за пользование помещением устанавливается ежемесячно в размере 127 500 руб., в том числе НДС.

Постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещением, общими площадями, прилегающей территорией и парковкой, размещения арендатором вывесок на фасаде Торгового центра и навигационных указателей внутри Торгового центра.

Плата за эксплуатационные услуги устанавливается ежемесячно в размере 50 000 руб., в том числе НДС.

Плата за эксплуатационные услуги включает в себя стоимость любых эксплуатационных услуг, предоставляемых арендодателем, направленных на надлежащее функционирование Торгового центра. Переменная составляющая арендной платы состоит из расходов на коммунальные услуги по обеспечению помещения электроэнергией. Оплата постоянной составляющей арендной платы и платы за эксплуатационные услуги производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому без выставления арендодателем счетов. Арендатор оплачивает арендодателю переменную составляющую арендной платы не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета арендодателя.

Нежилые помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.12.2017.

01.01.2017 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в котором стороны по обоюдному согласию решили установить постоянную составляющую арендной платы за июль 2017 года (с 21.07.2017 по 31.07.2017) в размере 8709 руб.68 коп., в том числе НДС, за август 2017 года (с 01.08.2017 по 31.08.2018) в размере 60 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

02.07.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 28.04.2017, в соответствии с пунктом 1 которого стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть договор с 30.07.2018. В указанном дополнительном соглашении стороны отразили, что по состоянию на 02.07.2018 у арендатора имеется задолженность по уплате арендной платы в общей сумме 862 055 руб.11 коп. (пункт 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения арендатор обязался погасить задолженность по уплате арендной платы в следующие сроки:

- 143 675 руб. 85 коп. до 01.08.2018;

- 143 675 руб. 85 коп. до 01.09.2018;

- 143 675 руб. 85 коп. до 01.10.2018;

- 143 675 руб. 85 коп. до 01.11.2018;

- 143 675 руб. 85 коп. до 01.12.2018;

- 143 675 руб. 85 коп. до 01.01.2019.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению от 02.07.2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по сроку оплаты 01.09.2018.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей с учетом согласованного сторонами с дополнительном соглашении от 02.07.2018 графика, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу предъявленных требований, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, части 3.1 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в полном объеме заявленные Обществом требования о взыскании с Предпринимателя долга.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности не приведено ответчиком, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем Предприниматель в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о предъявлении истцом требования о взыскании долга до истечения срока ее погашения противоречит содержанию иска, поскольку Обществом к взысканию предъявлена сумма долга лишь по первым двум позициям согласованного в соглашении от 02.07.2018 графика (со сроком оплаты до 01.08.2018 и до 01.09.2018), что также очевидно явствует из мотивированного текста обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2018 по делу N А11-13445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова