Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-2467/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф04-3640/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А46-14009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2467/2019) общества с ограниченной ответственностью "УК Пента" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2019 по делу N А46-14009/2018 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Пента" (ИНН 7814457906, ОГРН 1107847008598) к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Омск" (ИНН 5506067665, ОГРН 1065506042634), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Омск" Данилкина Александра Борисовича, о взыскании 255 051 руб. 33 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Пента" (далее - истец, ООО "УК Пента") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Омск" (далее - ответчик, ООО "Здоровые Люди Омск") о взыскании 215 323 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2013 N 09/ИСС и 39 819 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Омск" Данилкин Александр Борисович (далее также третье лицо).

Решением от 23.01.2019 по делу N А46-14009/2018 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Пента" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что договор об оказании услуг от 16.05.2013 N 09/ИСС являлся длящимся, операции по нему между истцом и ответчиком совершались неоднократно, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, представленная ответчиком выписка по счету не может подтверждать, какая именно задолженность и за какой период была погашена конкретным платежом.

Кроме того податель жалобы обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения заявления ООО "УК Пента" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Здоровые люди Омск" определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 по делу N А46-15300/2017 было установлено, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 09/ИСС от 16.05.2013, является обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. В связи с чем податель жалобы считает, что суд обязан был принять данные обстоятельства без дополнительной проверки на основании пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Оспаривая доводы подателя жалобы, третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

16.05.2013 ООО "УК Здоровые Люди" (в настоящее время после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "УК Пента") (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Омск" (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 09/ИСС, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать последнему услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их (пункт 1 договора).

Согласно пункту 9 договора возмездного оказания услуг N 09/ИСС от 16.05.2013 стоимость услуги для одной аптечной организации составляет 2 950 руб. 00 коп., вкл. НДС 18% - 450 руб. 00 коп. в месяц. Если в отношении той или иной аптечной организации услуги оказывались неполный месяц, то цена услуг в отношении аптечной организации рассчитывается пропорционально количеству дней в таком месяце.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги в рублях путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг и при условии получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В подтверждение фактов оказания услуг ответчику по указанному договору и наличия задолженности ответчика по их оплате истец ссылается на акты от 31.03.2015 N 00000069 на сумму 113 280 руб., от 30.06.2015 N 00000204 на сумму 110 356 руб. 64 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

23.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В опровержение исковых требований ООО "Здоровые Люди Омск" в материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) N 40702810622090000266 за период с 01.07.2013 по 01.07.2016, свидетельствующая о перечислении ответчиком истцу денежных средств о взыскании которых заявлено истцом.

Поскольку факт исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в заявленном истцом размере и по заявленным истцом документам подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК Пента" в части взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2013 N 09/ИСС в размере 215 323 руб. 00 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истцом не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ООО "Здоровые Люди Омск" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 819 руб. 33 коп. также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 ООО "УК Пента" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Пента" оставить без удовлетворения решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2019 по делу N А46-14009/2018 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Пента" (ИНН 7814457906, ОГРН 1107847008598) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов