Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 15АП-3627/19

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 г.

дело N А53-33132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица: Моргунова В.В. по доверенности от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-33132/2018, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю. по заявлению администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица: акционерного общества "ЮЖТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.08.2018 по делу N 1513/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЮЖТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что поскольку обязанность размещения протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок наступила после вступления в силу изменений в часть 12 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), постольку заявитель правомерно опубликовал протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.08.2018 без приложения указанной информации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что процедура определения поставщика должна соответствовать законодательству, действовавшему в момент размещения извещения о проведении открытого конкурса, в связи с чем при опубликовании протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок, заказчик должен был опубликовать протокол рассмотрения заявок вместе с приложениями.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

От заявителя и третьего лица представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация 09.06.2018 разместила на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса N 0158300032818000006 "Разработка проектно-сметной документации по объекту: Строительство распределительных газовых сетей в х. Усьман Багаевского района - 2 этап".

Положения конкурсной документации были обжалованы участниками закупки.

Решением от 06.07.2018 по делам N N 1222/03, 1223/03, 1224/03 жалобы признаны частично обоснованными, заказчик признан нарушившим положения части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ.

Администрации также было выдано предписание от 06.07.2018 N 457/03, во исполнение которого 25.07.2018 заказчиком опубликованы изменения в конкурсную документацию; протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.08.2018 опубликован 13.08.2018.

Акционерное общество "ЮЖТРУБОПРОВОДСТРОЙПРОЕКТ" обжаловало действия администрации в связи с неразмещением приложений к протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок (жалоба от 16.08.2018 вх. N 12034).

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении администрации внеплановой проверки на предмет соблюдения порядка осуществления закупки, по результатам которой комиссией управления вынесено решение от 23.08.2018 по делу N 1513/03 о признании заказчика нарушившим часть 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в силу которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случае выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы нормами Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела существо спора сводится к тому, подлежали ли применению в спорной ситуации положения части 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 504-ФЗ).

Часть 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2018, предусматривала необходимость приложения к протоколам рассмотрения и оценки конкурсных заявок информации, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, а также необходимость размещения заказчиком в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок совместно с приложениями (а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона), проект контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе).

Федеральным законом N 504-ФЗ внесены изменения в часть 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, в силу которых обязанность заказчика прилагать к протоколам рассмотрения и оценки конкурсных заявок информацию, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона исключена, а также исключена обязанность размещать приложения к протоколам.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из статьи 3 Федерального закона N 504-ФЗ указанный закон вступает в силу с 1 июля 2018 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В частности, исключения в дате вступления в законную силу отдельных положений названного закона указаны в пунктах 2-4 статьи 3 согласно которым подпункт "г" пункта 13, подпункт "а" пункта 14, подпункт "ж" пункта 77, подпункты "а" и "б" пункта 79 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона; пункт 11, подпункты "а", "в" пункта 12, пункт 41 статьи 1 и часть 2 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2019 года; пункт 42, подпункт "б" пункта 49 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2020 года.

Иных исключений данная статья не содержит.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы части 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, в новой редакции.

Довод антимонопольного органа о том, что при опубликовании протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 10.08.2018 заказчик обязан был опубликовать протокол рассмотрения и оценки заявок с приложением информации, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку извещение о проведении закупки заказчиком опубликовано в ЕИС до начала действия новой редакции части 12 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ, основано на неверном толковании закона.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности решения управления правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-33132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина