Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-3868/19

город Самара

23 апреля 2019 г.

Дело N А65-34833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Бросовой Н.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Торг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, принятое по делу NА65-34833/2018 судьей Хисамовой Г.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Торг" (ОГРН 1161690133220, ИНН 1659173938), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТРЕЙД" (ОГРН 1161690069452, ИНН 1660264629), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-торг", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТРЕЙД", город Казань, о взыскании 18 084 720 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Торг" оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Торг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 113 424 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Торг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2018 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 по делу N А65-39715/2017 общество с ограниченной ответственностью "Гамма-торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей выявлено, что истцом перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 18 084 720 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов ООО "Гамма-торг" за период с 26.01.2017 по 01.07.2018.

19.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата спорных денежных средств или предоставления документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 18 084 720 руб. 35 коп.

Рассмотрев заявленное истцом требование, суд первой инстанции на основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТРЕЙД" (ОГРН 1161690069452, ИНН 1660264629) прекратило деятельность 02.11.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения по настоящему делу ответчик по делу был ликвидирован, производство по настоящему делу подлежало прекращению.

Принимая во внимание, что ответчик - ООО "ЭЛ-ТРЕЙД" на дату принятии решения по настоящему было ликвидировано, судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы процессуального права - пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения, и в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и прекращения производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается арбитражным апелляционным судом в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, принятое по делу N А65-34833/2018, отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова