город Омск |
|
25 апреля 2019 г. |
Дело N А46-952/2017 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3906/2019) Кулика Тараса Эдуардовича на определение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 о распределении судебных издержек по делу N А46-952/2017 (судья Храмцов К.В.) вынесенное по иску Кулика Тараса Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпром" (ИНН 5503060936, ОГРН 1025500734775) при участии в деле в качестве третьих лиц, Русановой Ирины Ивановны, Третьяковой Елены Владимировны, о признании сделки по выходу их состава участников общества недействительной,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.03.2019 по делу N А46-952/2017.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А46-952/2017 апелляционная жалоба Кулика Тараса Эдуардовича (далее - Кулик Т.Э.) оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 19.04.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручении копии апелляционной жалобы, истцу и третьим лицам.
Определение от 27.03.2019 направлено заявителю по известному суду адресу: 644046, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Красина, д. 6, кв. 46, который указан в жалобе, самим подателем.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Куликом Т.Э по вышеуказанному адресу.
Определение от 27.03.2019 по делу N А46-952/2017 размещено 28.03.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кулика Тараса Эдуардовича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.
Судья |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-952/2017
Истец: Кулик Тарас Эдуардович
Ответчик: ООО "Спецпром"
Третье лицо: Русанова Ирина Ивановна, Третьякова Елена Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3901/19
25.04.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3906/19
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1812/18
21.11.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12423/18
25.05.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1812/18
07.02.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16228/17
18.10.2017 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-952/17