Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 11АП-5754/19

г. Самара

25 апреля 2019 г.

Дело N А65-39362/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы начальника Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Колюдаевой Марии Игоревны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу N А65-39362/2018 (судья Хафизов И.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций", Сабинский район, с.Шемордан,

к начальнику Отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Республике Татарстан,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Галеевой Р.Р., Колюдаевой М.И., выраженные в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств: 1) МАЗ-551605-275; 2007 г.в.; г/н О 026 СА 116 RUS (ранее В822ХС16 RUS); VIN УЗМ55160570013339; N двигателя: 70323192; 2) КАМАЗ 336460; 2007 г.в.; Н231ХС116; VIN ХТС64600071150033; N двигателя: 72459460; 3) КАМАЗ 36460; 2007 г.в.; Н228ХС116; VIN ХТС64600071149954; N двигателя: 72459462; 4)КАМАЗ 36460; 2007 г.в.; Н229ХС116; VIN ХТС64600071149938; N двигателя: 72459245 с 20.05.2014 г., принадлежащих ООО "ЗСК",

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Колюдаева Мария Игоревна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу N А65-39362/2018.

Определением суда от 02 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 апреля 2019 года в связи с несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Завод строительных конструкций", Управления ГИБДД МВД по РТ, УФССП по Республике Татарстан.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы заявитель жалобы просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу N А65-39362/2018, тогда как по данному делу вынесено решение. В этой связи необходимо уточнить требования апелляционной жалобы.

Определение от 02 апреля 2019 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 03.04.2019 г. 12:13:17 МСК.

Данное определение получено заявителем жалобы 05.04.2019, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312332769611.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу начальника Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Колюдаевой Марии Игоревны возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба начальника Отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Московскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Колюдаевой Марии Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу N А65-39362/2018 - всего на 11 листах.

Судья

И.С.Драгоценнова