Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 19АП-1953/19

г. Воронеж

25 апреля 2019 г.

Дело N А35-8830/2018

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Ивановой С.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2019 по делу N А35-8830/2018 (судья Сергеева С.Л.),

по иску товарищества собственников жилья "Перспектива" к Муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области о признании договоров действующими,

установил: Иванова С.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2019 по делу N А35-8830/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 22.04.2019 устранить недостатки.

22.04.2019 от заявителя жалобы поступило заявление о наличии льготы, предусмотренной пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Перспектива" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области о признании договоров действующими, таким образом, нарушение прав потребителей не вытекает из существа настоящего спора.

В связи с чем, льгота, предусмотренная пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, не предоставляется.

Так же заявитель жалобы заявил ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае, заявляя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Иванова С.А. не представила актуальные документы, устанавливающие невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ивановой Светлане Афанасьевой в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Ивановой Светлане Афанасьевой на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2019 по делу N А35-8830/2018 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова