Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 10АП-7914/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А41-76277/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Рост" (ИНН: 5004023110, ОГРН: 1105004000738): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ "М" (ИНН: 7715511581, ОГРН: 1047796128423): представитель не явился,

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН: 7705846236, ОГРН: 1087746736296): представитель не явился,

рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Рост" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу N А41-76277/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Рост" при участии заинтересованных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, общества с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ "М", об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Рост" (далее - ООО ЮК "Рост", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно юридического факта того, что информация (сведения), размещенная в сети Интернет на страницах по 12 доменным адресам, поименованным в заявлении, в отношении общества с ограниченной ответственностью НЭКС ПРОЕКТ "М" (далее - ООО НЭКС ПРОЕКТ "М") и его сотрудников является информацией, не соответствующей действительности, является порочащей деловую репутацию.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвует Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и общество с ограниченной ответственностью НЭКСТ ПРОЕКТ "М" (далее - ООО НЭКСТ ПРОЕКТ "М").

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 дело N А41-76277/18 по заявлению ООО ЮК "Рост" об установлении факта, имеющего юридическое значение, передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (т. 3 л.д. 125-127).

Не согласившись с определением суда от 25.03.2019, ООО ЮК "Рост" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

В части 5 ст. 38 АПК РФ определено, что заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Место нахождения юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Судом в качестве заинтересованного лица (созаявителя) было привлечено ООО НЭКС ПРОЕКТ "М", то есть лицо, в отношении которого и его сотрудников якобы размещена в сети Интернет на страницах по указанным в заявлении доменным адресам информация (сведения), не соответствующая действительности, порочащая его деловую репутацию.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.09.2018, адресом (местом нахождения) ООО НЭКС ПРОЕКТ "М" является: 127276, город Москва, ул. Академика Комарова, дом 7А.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дело N А41-76277/18 подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Доводы ООО ЮК "Рост" о наличии оснований для рассмотрения настоящего заявления Арбитражным судом Московской области со ссылкой на агентский договор N 3.08.2018 от 20.08.2018 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно.

В судебном акте приведены мотивы, по которым отклонены доводы заявителя, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 года по делу N А41-76277/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина