Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 05АП-1375/19

г. Владивосток

25 апреля 2019 г.

Дело N А24-5024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК",

апелляционное производство N 05АП-1375/2019

на определение от 29.01.2019 судьи В.И. Решетько,

по делу N А24-5024/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Сергеевича (ИНН 410111452384, ОГРНИП 315410100001371)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

третьи лица: Маштакова К.А.; Коровкина А.С.; Страховое акционерное общество "ВСК"; общество с ограниченной ответственностью "Больверк Дальний Восток"

о взыскании 37 400 руб. страхового возмещения и убытков,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пермяков Сергей Сергеевич (далее - предприниматель, ИП Пермяков С.С.) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО "Росгосстрах") о взыскании 42 900 руб., в том числе: 16 900 руб. страховой выплаты, 20 000 руб. расходов в связи с проведением независимой технической экспертизы, 5 000 руб. расходов на представителя в связи с составлением претензии в страховую компанию, а также 1 000 руб. на оплату услуг курьера. Дополнительно истец просил возместить понесенные им судебные расходы в размере 25 720 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маштакова К.А., Коровкина А.С., САО "ВСК", ООО "Больверк-Дальний Восток".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2019 на САО "ВСК" наложен судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит определение суда от 07.06.2017 отменить, считая, что при его вынесении судом сделаны вывод, не соответствующий обстоятельствам дела и не основанный на нормах действующего законодательства.

В обоснование указанного заявитель жалобы пояснил, что о судебном запросе САО "ВСК" стало известно из определения об отложении судебного разбирательства и назначении вопроса о наложении судебного штрафа от 10.01.2019, которое поступило в Петропавловск-Камчатский филиал САО "ВСК" 22.01.2019 в 14 часов 35 минут.

Во исполнение указанного судебного акта запрашиваемые документы были направлены в тот же день (22.01.2019) в электронном виде посредством информационного ресурса "Мой арбитр".

В этой связи апеллянт считает, что добросовестно и в установленные сроки исполнил требование суда и оснований для наложения судебного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.11.2018 в порядке статьи 66 АПК РФ у третьего лица - САО "ВСК" истребованы сведения в отношении полиса ОСАГО N ЕЕЕ 0393481899 и установлен срок предоставления сведений - в течение пяти дней со дня получения определения суда. Указанным определением по делу назначено судебное заседание на 10.01.2019 в 12 часов 15 минут.

Копия определения суда от 29.11.2018 направлена САО "ВСК" по юридическому адресу и получена адресатом 13.12.2018, то есть последний день предоставления документов - 20.12.2018.

В установленный судом срок (то есть до 20.12.2018) и на день судебного разбирательства (10.01.2019) истребуемая судом информация (сведения) в отношении полиса ОСАГО N ЕЕЕ 0393481899 не представлена.

Данное обстоятельство послужило основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем определением суда от 10.01.2019 рассмотрение дела отложено на 22.01.2019 в 14 часов 50 минут.

Указанным определением суд повторно истребовал у САО "ВСК" необходимую информацию и назначил к рассмотрению в судебном заседании 22.01.2019 в 14 часов 55 минут вопрос о наложении на САО "ВСК" судебного штрафа за неисполнение определения суда от 29.11.2018 в части истребования письменных доказательств по делу.

Истребованные определениями суда от 29.11.2018, от 10.01.2018 документы поступили в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 22.01.2019 в 06 часов 21 минуту (время камчатское).

По причине неисполнение в установленные сроки требование суда о предоставлении документов, суд первой инстанции наложил на САО "ВСК" судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) формирование уважительного отношения к закону и суду является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 АПК РФ", реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду, способствует также наложение судебного штрафа за неуважение к суду.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

По правилам статьи 40 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является лицом, участвующим в деле.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами влечет для указанных лиц наступление неблагоприятных последствий.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Выполняя функции по руководству процессом и запрашивая в определении суда доказательства, отзыв и иные необходимые документы, суд оказывает содействие сторонам в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается с учетом степени недобросовестности и неправомерности действий указанного участника арбитражного процесса. Так, действия недобросовестного участника по неисполнению определения о необходимости предоставления документов, препятствующих принятию законного судебного акта, могут быть расценены судом как неуважение к суду.

Данный правовой подход имеет место в правоприменительной практике, в том числе в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Таким образом, исходя из содержания поставленного вопроса, арбитражный суд не лишен права применить к данному лицу меру юридической ответственности в виде судебного штрафа по части 5 статьи 119 АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, САО "ВСК" предоставило запрошенные документы 22.01.2018 (в день повторного судебного заседания), тогда как определение суда от 29.11.2018 получено САО "ВСК" по юридическом адресу 13.12.2018, в связи с чем согласно установленному указанным определением сроку (в течение пяти дней со дня получения определения суда), должно было предоставить документы до 20.12.2018.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия указанным лицом всех зависящих от него мер по предоставлению истребуемых документов до истечения установленного судом срока, а также подачи ходатайств о продлении процессуального срока, пояснений о невозможности представления доказательств и т.п.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из ненадлежащего исполнение САО "ВСК" своих процессуальных обязанностей, выразившееся в непредставлении запрошенных судом документов в установленный срок при наличии возможности их представления, что является недобросовестным поведением при рассмотрении дела, приведшим к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, к дезорганизации судебного процесса и к созданию препятствий для рассмотрения дела по существу.

В этой связи суд правильно и обоснованно квалифицировал соответствующее поведение третьего лица как проявление неуважения к суду и правомерно наложил судебный штраф.

Причины несвоевременного исполнения третьим лицом судебного акта в установленный срок, приведенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции неуважительными.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в виде наложения судебного штрафа.

Оценивая обоснованность размера наложенного судебного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 1 статьи 119 АПК РФ с учетом характера нарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Установленный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа судом первой инстанции соблюден.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полной и всесторонней оценки процессуального поведения САО "ВСК" с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2019 по делу N А24-5024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына