23 апреля 2019 г. |
Дело N А43-1809/2019 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 по делу N А43-1809/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКапСтрой" (ИНН 5257174424, ОГРН 1175275050752) об обеспечении иска, установил следующее.
Определением от 22.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствовали, доказательства вручения указанных документов под расписку также не были представлены.
Копии определения от 22.03.2019 были получены заявителем, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60003632268260, почтовое уведомление.
Однако от заявителя апелляционной жалобы так и не поступили документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а так же полная и подробная апелляционная жалоба.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (части 1, 4, пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2019 по делу N А43-1809/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.
Судья |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-1809/2019
Истец: ООО "ТрансКапСтрой"
Ответчик: ОАО "РЖД", ООО "ГИДРОСПЕЦПРОМ"
Третье лицо: ОАО "РЖД", УФАС России