Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 16АП-1775/19

г. Ессентуки

23 апреля 2019 г.

Дело N А63-1275/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Таппасханова Мухажира Каллетовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу N А63-1275/2019 (судья Чернобай Т.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаптинова Николая Ивановича, г. Зеленокумск (ОГРН 304264123000102, ИНН 261900011709),

к индивидуальному предпринимателю Таппасханову Мухажиру Каллетовичу, (Кабардино-Балкарская Республика с. Булунгур (ОГРН 308070807400039, ИНН 070804221815),

о взыскании задолженности в размере 682 727 руб. по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Таппасханова Мухажира Каллетовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу N А63-1275/2019.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Таппасханова Мухажира Каллетовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу N А63-1275/2019 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таппасханова Мухажира Каллетовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу N А63-1275/2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Таппасханову Мухажиру Каллетовичу, (Кабардино-Балкарская Республика с. Булунгур, ОГРН 308070807400039, ИНН 070804221815), из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек- ордеру от 17.04.2019

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова