Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 06АП-1641/19

г. Хабаровск

24 апреля 2019 г.

А73-998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И.., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представителя Курашкиной О.Г. по доверенности от 11.03.2019 (сроком по 31.12.2019);

от Артели старателей "Восток": представителя Луцай Е.И. по доверенности от 07.08.2018 N 29 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 01.03.2019

по делу N А73-998/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.А. Шапошниковой,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении Артели старателей "Восток" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ТО Росздравнадзора, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Артели старателей "Восток" (далее - АС "Восток", Артель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 01.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Суд, хотя и установил грубое нарушение артелью лицензионных требований, выразившихся: в отсутствии у нее врача, имеющего послевузовское или дополнительное профобразование, и несвоевременной госпитализации в хирургический стационар пациента, повлекшей за собой смерть последнего, вместе с тем, поскольку на момент обращения административного органа с заявлением истек срок привлечения артели к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (нарушение имело место с 12.04.2018 по 20.04.2018), не выявил оснований для удовлетворения заявленных требований административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждает о том, что: вменяемое артели правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, то есть с 24.12.2018 - день составления акта проверки; на момент рассмотрения дела судом (26.02.2019) трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

АС "Восток", в отзыве на жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель артели отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, артель старателей "Восток" имеет лицензию ЛО-27-01-001728 от 18.03.2015 на осуществление медицинской деятельности по адресу: 682560, Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, база "Киран", на основании которой осуществляет следующие виды деятельности: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; терапии; при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.

В связи с обращениями, поступившими из прокуратуры (вх. N 511 от 06.11.2018 г., N543 от 15.11.2018) по факту смерти гражданина Х., на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области О.П. Гнатюка от 28.11.2018 N 166вп, в отношении артели старателей "Восток" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований.

В ходе проверочных мероприятий, а также по информации, полученной от АС "Восток", административным органом установлено следующее.

Гражданин Х. 13.06.1957 г. рождения, 12.04.2018 в 16 ч.30 мин. обратился в медицинский пункт участка "Иркиндан" к врачу Ганичу С.Э. с жалобами на рези в животе, появившимися после поднятия тяжелого предмета во время работы бульдозера; после осмотра был поставлен диагноз: невправимая околопупочная грыжа, артериальная гипертония 2 ст., риск 2, ожирение 3 ст. Назначено: Дибазол 10 мг/мл -5,0 мл внутримышечно; Но-шпа 20 мг/мл - 4,0 мл внутримышечно. Доложено начальнику участка "Иркиндан" о наличии больного, нуждающегося в срочном порядке в транспортировке для проведения оперативного лечения в объеме грыжесечения и пластики грыжевых ворот в условиях стационара, так как в любой момент возможно осложнение в виде ущемления грыжи. В связи с отсутствием транспортного средства транспортировка была отложена.

12.04.2018 в 21 ч. 00 мин. больному Х. введен внутримышечно Галидор 25 мг/мл - 2,0 мл.

13.04.2018 в 09 ч. 00 мин. и в 21 ч. 00 мин больному Х. сделаны внутримышечные инъекции Но-шпа 20 мг/мл-4 мл. 14.04.2018 около 08 ч. 00 мин. автомобилем АС "Восток" больной Х. транспортирован на базу "Киран".

14.04.2018 около 23 ч. 00 мин. больной Х. был доставлен в медицинский пункт базы "Киран" по направлению врача анестезиолога- реаниматолога участка "Иркиндан" Ганича С.Э. с диагнозом: невправимая околопупочная грыжа. В медицинском пункте базы "Киран" больной Х. находился с 23 ч. 00 мин.

14.04.2018 до 14 ч. 30 мин. 20.04.2018 в ожидании арендованного АС "Восток" вертолета, который планировался на 22-23 апреля 2018 года.

На базе "Киран" больному медицинскую помощь оказывал врач анестезиолог-реаниматолог Ларком В.Е., не имеющий дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, по специальностям "Терапия", "Хирургия".

19.04.2018 в связи с ухудшением состояния, учитывая клинику ущемления околопупочной грыжи, было принято решение об эвакуации больного бортом санавиации для проведения экстренной госпитализации. Об этом было доложено заведующему базой Лисиченко В.В. Срочно начата экстренная инфузионная терапия.

В 10 час. 00 мин больной проконсультирован хирургом Центральной районной больницы с. Чумикан, рекомендованы вызов борта санавиации, а также связаться напрямую с хирургом Центра медицины катастроф г. Хабаровска.

В 12 час.30 мин. было доложено хирургу Центра медицины катастроф г. Хабаровска Сурову С.В., который согласился с поставленным диагнозом и согласовал с врачом Ларком В.Е. дальнейшую терапию до эвакуации больного бортом санавиации из Николаевска-на-Амуре.

Борт санавиации Центра медицины катастроф был отложен до 14 час.30 мин. 20.04.2018 (в связи с отсутствием его в Николаевске-на-Амуре по неизвестной причине).

20.04.2018 больной Х. санитарным бортом Ми-8 эвакуирован в КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края г. Хабаровск, в сопровождении врача медицины катастроф Сурова С.В., где по показаниям проведено оперативное вмешательство.

23.04.2018 гражданин Х. скончался, причина смерти: левожелудочковая недостаточность, пупочная грыжа с гангреной, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций.

По заключению эксперта от 23.07.2018 N 270018/4-000023/3 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица. Имеет место несвоевременная госпитализация пациента.

22.01.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора Якименко О.С. в отношении АС "Восток" в присутствии представителя Юдакова Н.М., действующего по доверенности от 07.12.2018 N 43, выданной для участия в конкретном деле об административном правонарушении, составлен протокол N 1ЛТУа об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ ТО Росздравнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АС "Восток" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения судебного акта истек срок давности привлечения артели к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности; осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается; к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ - медицинская деятельность подлежит лицензированию, соответственно получение лицензии на данный вид деятельности обязателен для всех организаций.

По статье 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи населению обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствие с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.09.2006 N 638 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с грыжей брюшной полости неуточненной" при первом обращении больные с подозрением на ущемленную грыжу, подлежат немедленной госпитализации в течение 30 минут в хирургический стационар. Введение анальгетиков и попытка вправить грыжу недопустимы.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

Как следует из материалов административного дела, оказание в период с 12.04.2018 по 20.04.2018 медицинской помощи больному Х. в рамках имеющейся у артели старателей лицензии в амбулаторных условиях по терапии на участке "Киран" создало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациента.

Отсутствие врача имеющего, послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, по специальностям "Терапия", который смог бы правильно собрать анамнез, провести осмотр, исследования и назначить лечение исходя из заболевания пациента, привело к угрозе причинения вреда жизни и здоровью пациента.

Несвоевременная госпитализация в хирургический стационар повлекла за собой смерть пациента.

Неисполнение лицензиатом (АС "Восток") обязанности по соблюдению вышеуказанных требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.09.2006 N 638 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с грыжей брюшной полости неуточненной", пп. "д" п. 4, пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании, является грубым нарушением лицензионных требований, что в свою очередь образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения и вина АС "Восток" подтверждаются материалами дела, и последним не оспаривается.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом объекта правонарушения составляет три месяца.

Утверждение административного органа в апелляционной жалобе о том, что вменяемое артели правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, то есть с 24.12.2018 (день составления акта проверки), признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам административного дела, факт оказания артелью старателей медицинских услуг с грубым нарушением лицензионных требований, которые привели к смерти пациента, имел место в период с 12.04.2018 по 20.04.2018 (с момента обращения пациента за медицинской помощью и до момента его эвакуации в г. Хабаровск).

20.04.2018 больной Х. санитарным бортом Ми-8 эвакуирован в КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края г. Хабаровск, в сопровождении врача медицины катастроф Сурова С.В., где по показаниям проведено оперативное вмешательство.

Таким образом, АС "Восток" подлежала привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ до 20.07.2018, то есть в пределах трехмесячного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, к моменту принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по настоящему делу (полный текст решения от 01.03.2019), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения артели к административной ответственности за выявленное правонарушение истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения АС "Восток" к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установив, что срок для привлечения артели к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права действующего законодательства, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 марта 2019 года по делу N А73-998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко