Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 11АП-2781/19

гор. Самара

25 апреля 2019 г.

Дело N А55-26837/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланкина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-26837/2018, судья Копункин В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" к индивидуальному предпринимателю Ланкину Андрею Николаевичу о взыскании 567 226 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Спиридонова Е.А. по доверенности от 17.04.2019 г.,

от ответчика - представитель Игнатенко Д.А. по доверенности от 07.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ланкину Андрею Николаевичу о взыскании 567 226 руб., в том числе 362 240 руб. задолженности по договору N 07/17 от 01.07.2017, 59 770 руб. пени, 117 484 руб. задолженности за коммунальные услуги и 27 732 руб. пени.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 68 267 руб. 94 коп. В порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера иска в части взыскании пени до суммы 68 267 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ланкина Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" взыскано 547 484 руб. 48 коп., в том числе 362 240 руб. задолженности по договору N 07/17 от 01.07.2017 за период с июня по сентябрь 2018 года, 58 682 руб. 88 коп. пени за период с 28.05.2018 по 03.09.2018, 117 484 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с июня по июль 2018 года, 9 077 руб. 60 коп. пени за период с 26.07.2018 по 03.09.2018, а также 4995 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, 13947 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с размером задолженности по арендной плате. По мнению ответчика, расчет не соответствует действительности, поскольку отопление помещения надлежащим образом не осуществлялось. Кроме этого в жалобе заявитель указывает, что не получал от истца претензию и уведомление о судебных заседаниях, в связи с этим фактически был лишен права на защиту, представление соответствующих доказательств.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Калина" (далее - ООО ТК "Калина", арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем Ланкиным Андреем Николаевичем (далее - ИП Ланкин А.Н., арендатор, ответчик) заключен договор аренды N 10/18. Согласно п.п. 1.1 - 1.4 договора аренды N 10/18 от 01.06.2018, арендодатель предоставляет по акту приема - передачи (Приложение N 1) арендатору за плату во временное пользование часть площади нежилого помещения, согласно плана - схемы (Приложение N 2), расположенного на 1 этаже торгового комплекса "Калина" (адрес: г. Тольятти, Приморский бр, д. 15), общей площадью 576,6 квадратных метров, в том числе торговая площадь в размере 337,2 кв.м., складская площадь 239,4 кв.м., а также прилегающие к нему территории и коммуникации, необходимые для его использования. Арендодатель гарантирует, что передаваемое по настоящему договору нежилое помещение не обременено правами третьих лиц, в залоге, под арестом и (или) запретом не состоит. Указанное нежилое помещение предоставляется Арендатору для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, при наличии всех документов, необходимых для осуществления данного вида деятельности.

Срок аренды начинается с 01 июня 2018 года и заканчивается 30 апреля 2019 года. Если помещение, сданное в аренду, выбывает из строя по вине арендатора ранее полного амортизационного срока службы, то арендатор возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Денежные средства, внесенные в качестве оплаты за пользование арендованным помещением и оплата за потребляющие ресурсы, возврату не подлежат. Если состояние возвращаемого помещения по окончании действия договора хуже предусмотренного актом приема-передачи за исключением нормативного износа, то арендатор возмещает причиненный реальный ущерб.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды N 10/18 от 01.06.2018, размер оплаты за арендуемое помещение складывается из стоимости за пользование арендованным помещением в размере 89 250 руб. в месяц, из них стоимость квадратного метра торговой площади составляет 210 руб. в месяц, стоимость квадратного метра складной площади составляет 77 руб. в месяц, НДС не предусмотрен и оплаты за потребляемые ресурсы, а именно: отопление (теплоснабжение), холодоснабжение, водоснабжение и водоотведение, оплаты за содержание арендованного помещения: уборка прилегающей к арендованному территории; услуги охраны, которые составляют 1310 рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен; вывоз мусора, снега; расходы по изготовлению, замене, ремонту и техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, электро-потребляющих установок, световой вывески, здания и других расходов по торговому комплексу в целом, необходимых для его функционирования; рекламные проекты и акции.

Согласно п. 3.2 договора аренды N 10/18 от 01.06.2018, внесение оплаты за пользование арендованным помещением производится арендатором авансовыми платежами ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя в соответствии с п. 3.1. на основании договора.

Кроме этого, согласно п. 3.3. договора аренды N 10/18 от 01.06.2018, арендатор, до 25 числа текущего месяца, должен компенсировать арендодателю следующие услуги и затраты за предыдущий период: отопление (теплоснабжение), холодоснабжение; водоснабжение и пользование канализацией; вывоз мусора, снега; услуги охраны; уборка прилегающей к арендованному территории; рекламные проекты и акции; изготовление, замена, ремонт и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, электро-потребляющих установок, световой вывески, здания и другие расходы по торговому комплексу в целом, необходимые для его функционирования. Арендатор самостоятельно и своевременно получает счета на оплату в бухгалтерии арендодателя. Вознаграждение арендодателю за выполнение обязательств от своего имени, но за счет арендатора, оплачивать услуги тепло и энергоснабжающих организаций составляет 10 % от стоимости предъявляемых услуг и материалов.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 362 240 руб. за период с июня по сентябрь 2018 года и задолженность по коммунальным платежам в размере 117 484 руб. за период с июня по июль 2018 года. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды N 10/18 от 01.06.2018 составила 479 724 руб.

В доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены письма N 39 от 06.04.2018, N 29 от 14.05.2018, N 39 от 20.06.2018, претензия исх. 47 от 23.07.2017, а также письма N 61 от 10.09.2018 и N 65 от 26.09.2018, с предложением об уплате задолженности по договору аренды N 10/18 от 01.06.2018.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и пени, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что расчет не соответствует действительности, поскольку отопление помещения надлежащим образом не осуществлялось, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 3.2 договора аренды N 10/18 от 01.06.2018, внесение оплаты за пользование арендованным помещением производится арендатором авансовыми платежами ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя в соответствии с п. 3.1. на основании договора.

Кроме этого, согласно п. 3.3. договора аренды N 10/18 от 01.06.2018, арендатор, до 25 числа текущего месяца, должен компенсировать арендодателю следующие услуги и затраты за предыдущий период: отопление (теплоснабжение), холодоснабжение; водоснабжение и пользование канализацией; вывоз мусора, снега; услуги охраны; уборка прилегающей к арендованному территории; рекламные проекты и акции; изготовление, замена, ремонт и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, электро-потребляющих установок, световой вывески, здания и другие расходы по торговому комплексу в целом, необходимые для его функционирования.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с этим, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих передачу помещения в аренду истцом без системы отопления, а также невозможности использования арендуемого помещения по целевому назначению в спорный период по вине арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от 01.07.2017 (л.д.10), на момент передачи объекта арендатор замечаний и претензий к санитарно-техническому состоянию помещения не имеет. Арендованное помещение передано в исправном состоянии, не требующем проведение работ капитального характера. Проведение текущего ремонта также не требуется.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательства в обоснование доводов жалобы не представил, в связи с этим у ответчика отсутствовали основания для невнесения арендной платы в указанный период.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды N 10/18 от 01.06.2018 в размере 479 724 руб., в том числе 362 240 руб. задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2018 года и 117 484 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с июня по июль 2018 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 622 руб. 09 коп. за период с 26.07.2018 по 29.10.2018 на основании п.5.1. договора.

Согласно 5.1. договора аренды N 10/18 от 01.06.2018, в случае нарушения сроков внесения оплаты за пользование арендованным помещением и оплаты за его содержание арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец в соответствии с п.5.1 договора и ст.330 ГК РФ начислил ответчику пени за период с 26.07.2018 по 03.09.2018 в размере 68 267 руб. 94 коп.

Проверив расчет пени, приведенный истцом, суд установил, что сумма и период расчета пени произведены неверно. Пени с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере 67 760 руб. 48 коп. за период с 26.07.2018 по 03.09.2018, в том числе 58 682 руб. 88 коп. пени по арендной плате за период с 26.07.2018 по 03.09.2018 и 9 077 руб. 60 коп. пени по коммунальным платежам за период с 26.07.2018 по 03.09.2018.

Кроме этого истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказании юридических услуг от 01.06.2018 и расходным кассовым ордером N 80 от 03.09.2018 на сумму 5 000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с неполучением претензии и ненадлежащим извещении ответчика о рассмотрении спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены письма N 39 от 06.04.2018, N 29 от 14.05.2018, N 39 от 20.06.2018, претензия исх. 47 от 23.07.2017, а также письма N 61 от 10.09.2018 и N 65 от 26.09.2018, с предложением об уплате задолженности по договору аренды N 10/18 от 01.06.2018. Кроме этого, с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу (21.09.2018) прошло более 2 месяцев, в течение которых ответчиком не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.109-110).

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 года, принятое по делу N А55-26837/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко