Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 13АП-3438/19

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-92796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Фомина К.О., доверенность от 20.03.2019;

от заинтересованного лица: Бегунов О.А., доверенность от 08.04.2019;

от 3-х лиц: представитель ООО "СП" и ООО "СП Плюс" Яровский С.Ю., доверенности от 30.10.2018, остальные не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3438/2019) общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский институт красоты плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-92796/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский институт красоты плюс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "СП"; общество с ограниченной ответственностью "СП Плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский институт красоты"; Несватова Валентина Михайловна

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПИК+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургского УФАС России (далее - Управление) от 24.04.2017 N 1-14.6-612/78-01-16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "СП", ООО "СП Плюс", ООО "СПИК", Несватова В.М.

Решением от 18.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СПИК+" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства дела, неправильно истолкована статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); словообразование "Институт красоты СПИК" является коммерческим обозначением и подлежит защите в соответствии с требованиями ГК РФ, а, следовательно, использование данного словосочетания ООО "СП ПЛЮС" и ООО "СП" вводит в заблуждение рядового потребителя относительного того лица, которое оказывает услуги, используя обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 399207; нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "СП ПЛЮС" и ООО "СП" в отношении товарного знака N 399207 имели место до регистрации за ООО "СП" товарного знака N 627037 "СПИКА. Институт красоты"; согласие со стороны ООО "СПИК", не может является безусловным доказательством по делу, так как дано в условиях корпоративного конфликта, рассмотренного в рамках дела N А56-81661/2016.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица, поддержали свои позиции. Представитель ООО "СП" и ООО "СП Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "СПИК+" и Несватова В.М. обратились в Управление с жалобой на действия ООО "СП" и ООО "СП ПЛЮС", которые, осуществляя деятельность на рынке по оказанию населению медицинских услуг (медицинской деятельности) Санкт-Петербурга, используют для индивидуализации своих услуг обозначение "СПИКА", сходное до степени смешения с товарным знаком N 399207, используемым ООО "СПИК+".

Решением Управления от 24.04.2017 N 1-14.6-612/78-01-16 рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "СП" и ООО "СП ПЛЮС" нарушений антимонопольного законодательства.

Данное решение заинтересованного лица оспорено ООО "СПИК+" в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 14.6 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Подпунктами 1 и 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:

- товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

- товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

После публикации сведений о заявке до принятия решения о государственной регистрации товарного знака любое лицо вправе представить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обращение в письменной форме, содержащее доводы о несоответствии заявленного обозначения требованиям статей 1477 и 1483 Кодекса (пункт 1 статьи 1492 ГК РФ).

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и 2 цитируемого пункта, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем (пункт 2 статьи 1483 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481). Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака (статья 1512 ГК РФ).

После подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки (статья 1493 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СПИК" является правообладателем товарного знака (свидетельство N 399207), который имеет дату приоритета 25.07.2008 и представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом "СПИК" и изобразительным элементом в виде кольца из двух сомкнутых полумесяцев, которые пересекает изогнутая линия. Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров и услуг третьего, пятого, десятого и сорок четвёртого классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (в частности, медицинские услуги, в том числе эстетическая и пластическая хирургия). ООО "СП" является правообладателем товарного знака (свидетельство N 627037, заявка N2016728712), который имеет дату приоритета 05.08.2016 и представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом "СПИКА", неохраняемым словесным элементом "институт красоты" и изобразительным элементом в виде сияющей звезды. Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров и услуг третьего, пятого, десятого и сорок четвёртого классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). ООО "СПИК" разрешило регистрацию товарного знака "СПИКА" (письмо - согласие от 05.08.2016). От имени ООО "СПИК" согласие подписано генеральным директором Прониным И.А. - законным представителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копию которой представили ООО "СП" и ООО "СП ПЛЮС" при рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении.

Как правильно указано в обжалуемом решении, ООО "СПИК" сочло допустимой деятельность ООО "СП" и ООО "СП ПЛЮС" с использованием обозначения "СПИКА" и разрешило ООО "СП" зарегистрировать товарный знак по заявке N 2016728712. В этой связи недобросовестные мотивы при подаче заявки N 2016728712 исключаются. Третьи лица, входящие в одну группу, на законных основаниях и на основании принадлежащего им исключительного права правообладателя используют словесное обозначение "СПИКА" и изображение сияющей звезды, которые охраняется товарным знаком по свидетельству N 627037.

В данном случае использование ООО "СП" и ООО "СП ПЛЮС" товарного знака "СПИКА" до получения свидетельства N 627037 не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияет не его законность.

Доказательств того, что спорный товарный знак использовался ООО "СПИК+" как коммерческое обозначение для индивидуализации своего предприятия не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу N А56-92796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПИК+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова