Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-3340/19

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А71-22577/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 05 февраля 2019 года,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

в порядке упрощенного производства по делу N А71-22577/2018,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

к открытому акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж" (ОГРН 1021801434050, ИНН 1832024365)

о взыскании финансовых санкции

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - истец, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Уралметаллургмонтаж" (далее - ОАО "Уралметаллургмонтаж", общество, ответчик) 6574 руб. 91 коп. финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку процессуальный срок на обращение в суд управлением не пропущен. Отмечает, что правомерность привлечения страхователя к ответственности подтверждается материалами дела. Полагает, что выводы суда, о том, что к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных законом N 27-ФЗ, после 01.01.2017, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, являются неверными. Вывод о тождественности правового регулирования процедуры привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений и нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является необоснованным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, управлением по результатам проведенной в отношении страхователя выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.03.2017 N 019V12170000077, в соответствии с которым для корректировки сумм страховых взносов, доначисленных в результате выездной проверки, страхователю необходимо было представить отчетность по персонифицированному учету в виде корректирующих форм индивидуальных сведений за периоды 2013-2015 годы.

Обществу было направлено соответствующее уведомление от 29.05.2017 N 6074/09-12 о непредставлении корректирующих форм, полученное страхователем 01.06.2017.

Управлением выявлено, что должник в нарушение пунктов 2-2.2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ) в ответ на вышеуказанное уведомление в установленный пятидневный срок (не позднее 08.06.2017) не представил корректирующие формы индивидуальных сведений за периоды 2013-2015 годы.

По результатам проверки управлением составлен акт от 14.11.2017, впоследствии вынесено решение от 09.01.2018 N 2631/ИС-Р о привлечении должника к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 закона N27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 6574 руб. 91 коп. за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2018 со сроком исполнения до 17.05.2018.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018 по делу N А71-20701/2018 управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что послужило основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что акт об обнаружении правонарушения составлен с нарушением срока, что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкций.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 6 федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 2 федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2016 г.).

В части 17 статьи 17 закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017 г., установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 г. законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016 г., аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 г. N 302-КГ18-6775.

В соответствии с положениями статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Как установлено судом первой инстанции, правонарушение совершено должником 09.06.2017. Именно с этого момента управление обнаружило совершенное должником правонарушение, поскольку с момента истечения срока на представление корректирующих сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление о непредставлении корректирующих форм, управление, как орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязан был проверить факт устранения страхователем выявленной ошибки и (или) несоответствий.

Акт об обнаружении правонарушения составлен с нарушением срока - 14.11.2017, что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции.

Следовательно, обращение управления в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.11.2018 свидетельствует о пропуске срока для взыскания финансовой санкции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления фонду срока подачи заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 667-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В арбитражный суд управление обратилось за пределами процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции. Доказательств уважительности причин пропуска срока управлением не представлено, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Ссылка фонда на получение определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа после истечения срока для подачи искового заявления, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска совокупных сроков на принятие мер по взысканию финансовых санкций и не признается судом уважительной.

Таким образом, заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, в связи с истечением установленного срока на ее взыскание.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-22577/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г. Голубцов