Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-5819/19

г.Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-278379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, принятое судьей Беловой И.А. (101-349)

по делу N А40-278379/18

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Михайленко В.В. по дов. от 14.01.2019;
от ответчика:	Хейло А.В. по дов. от 17.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - заявитель, Управление Росреестра по Москве, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО "Бурснаб" Кузаковой И.С. (далее также - ответчик, арбитражный управляющий, а/у Кузакова И.С.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 18.01.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек а/у Кузакову И.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде предупреждения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изложенные в жалобе и письменных объяснениях, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки установлено, что при осуществлении полномочий а/у Кузаковой И.С. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

06.11.2018 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении а/у Кузаковой И.С. составлен протокол об административном правонарушении N 2627718.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 N 2627718 не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в соответствии со ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу ст.129 указанного Федерального закона должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-192927/17-71-265Б в отношении ООО "Бурснаб" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна.

На основании ч.1 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Частью 2 данной статьи установлено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год. В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Бурснаб" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, стоимость активов должника составляла 27 135 280 000 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-192927/17-71-265Б размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 10.02.2018, следовательно, в целях соблюдения положений ч.1 и ч.2 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ а/у Кузакова И.С. обязана была заключить договор дополнительного страхования ответственности не позднее 20.02.2018.

Между тем в нарушении данных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ а/у Кузакова И.С. указанную обязанность в установленный срок не исполнила, договор дополнительного страхования ответственности не заключен более 8 месяцев.

Согласно ч.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Очередное собрание кредиторов ООО "Бурснаб" проведено арбитражным управляющим 17.04.2018, следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Бурснаб" должно было быть включено а/у Кузаковой И.С. в ЕФРСБ не позднее 24.04.2018.

Между тем в нарушение ч.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщение N 2654514 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Бурснаб" включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 04.05.2018.

В силу п.2 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

24.04.2018 а/у Кузаковой И.С. получены требования ООО "Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно, согласно требованиям означенной нормы арбитражный управляющий обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о получении требований ООО "Восток" не позднее пяти дней с даты получения требований кредитора.

Вместе с тем согласно ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N 1250 30.04.2018 и 02.05.2018 являются выходными и нерабочими праздничными днями.

При этом согласно ст.112 Трудового кодекса РФ 1 мая объявлено государственным праздником Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что 29.04.2018 являлось воскресеньем, сообщение о получении требований ООО "Восток" а/у Кузакова И.С. обязана была включить в ЕФРСБ не позднее 03.05.2018 (четверг).

Между тем в нарушение требований п.2 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщение N 2654578, содержащее сведения о получении 24.04.2018 требований ООО "Восток" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бурснаб", включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 10.05.2018.

Что касается нарушений, связанных с опубликованием арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщений N N 2654556, 2654543 и 2701550, то необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-256088/18 за данные нарушения а/у Кузакова И.С. уже привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для привлечения а/у Кузаковой И.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в рамках настоящего дела, поскольку в действиях ответчика имеется состав означенного правонарушения, которое выразилось в незаключении в установленный срок договора дополнительного страхования ответственности, а также в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения N 2654514 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Бурснаб" и сообщения N 2654578, содержащего сведения о получении 24.04.2018 требований ООО "Восток" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бурснаб".

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 N 2627718.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Кузаковой И.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения а/у Кузаковой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

При определении штрафа суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, обоснованно назначил ответчику наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что арбитражный управляющий Кузакова И.С. уже привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Что касается довода подателя жалобы относительно необоснованного отклонения судом первой инстанции заявленного арбитражным управляющим ходатайства об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности, то данное обстоятельство, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, принимая во внимание, что в силу положений ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, но не обязанностью суда. К тому же данное обстоятельство не привело к принятию судом неправомерного решения по существу спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-278379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова