Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-7853/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-182603/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Противопожарные системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 г. об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-182603/17, вынесенное судьей Лаптевым В.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы" (ОГРН 1085190005438) к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657) третьи лица Ассоциация "Жилищно-строительное объединение" и НОСТРОЙ

об обязании перечислить средства компенсационного фонда и о взыскании судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Семьянов Е.В. по доверенности от 01 февраля 2019;

от истца и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.12.2017 по данному делу Арбитражный суд города Москвы обязал Союз СРО "Обинж Строй" перечислить Ассоциации "Жилищностроительное объединение "МУРМАНА" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

09.10.2018 г. ООО "Противопожарные системы" обратилось в суд с ходатайством о замене должника на стадии исполнительного производства, поскольку в связи с приказом Ростехнадзора 03.11.2017 N СП-126 СРО "Объединение инженеров строителей" (СРО-С-055-26102009) была лишена статуса саморегулируемой организации и сведения о ней были исключены из государственного реестра СРО.

Определением от 09.01.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Противопожарные системы" о замене должника на стадии исполнительного производства по настоящему делу, ссылаясь на следующее:

- ч. 13 ст. 3 Федерального закона N 191-ФЗ не предусмотрено перечисление средств компенсационного Фонда в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра соответствующих организаций;

- при исключении сведений из государственного реестра соответствующих организаций, ответчик не прекращает свою деятельность, следовательно, указанную организацию нельзя считать выбывшей, и что не позволяет произвести процедуру процессуального правопреемства;

- у Ассоциации возникают обязательства по перечислению средств компенсационного фонда в случае поступлении от истца такого заявления и в пределах зачисленных на счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда Союза СРО "ОБИНЖ Строй" в размере, не превышающем сумму взноса, подлежащую уплате при выбранном ООО "РТ Строй" уровне ответственности члена саморегулируемой организации, но не более суммы внесенного взноса в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НОСТРОЙ возражал против жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 11.02.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя НОСТРОЙ, апелляционный суд при вышеизложенных обстоятельствах не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку доводы, указанные в жалобе (и идентичные обоснованиям заявления) судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Заявителем не указано какие правовые основания наступили для возможности замены должника на НОСТРОЙ, оснований для переоценки выводов суда не представлено.

Правовая позиция, изложенная судом первой инстанции, согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2019 г. по делу N А40-182603/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина