город Ростов-на-Дону |
|
25 апреля 2019 г. |
дело N А32-29856/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
Тонерьяна Артура Санвеловича,
от Тонерьяна Артура Санвеловича: представитель Цирульник О.Ю. по доверенности от 15.06.2018,
от конкурсного управляющего должника Червякова В.М.: представитель Поляков Д.А. по доверенности от 14.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонерьяна Артура Санвеловича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-29856/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт",
принятое судьей Маркиной Т.Г.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.
Тонерьян Л.С. заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-29856/2016 в удовлетворении ходатайства бывшего руководителя Тонерьяна А.С. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Ходатайства конкурсного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие и о продлении срока конкурсного производства удовлетворены. Продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.
Не согласившись с определением суда от 18.03.2019 по делу N А32-29856/2016, Тонерьян Артур Санвелович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства бывшего руководителя должника Тонерьян А.С. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство бывшего руководителя должника Тонерьян А.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Апеллянт указал, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что Тонерьян А.С. является ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности и в случае необходимости может быть ознакомлен с материалами основного дела. При этом, судом не учтено, что судебные акты по основному делу могут затрагивать права и законные интересы Тонерьян А.С. Разрешение вопроса о порядке реализации и начальной стоимости имущества должника влияет на размер удовлетворения требований кредиторов, что в свою очередь может отразиться на результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-29856/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.
Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, поскольку не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, осуществлены, а именно: имущество должника не реализовано, расчет с кредиторами не произведен.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель бывшего руководителя должника Тонерьяна А.С. заявил ходатайство о привлечении Тонерьяна А.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, обоснованно исходя из следующего.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в целях предотвращения неблагоприятных для них последствий, суд при разрешении вопроса о привлечении таких лиц к участию в деле должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска к третьему лицу. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2).
Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:
1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;
2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;
3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;
4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);
5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);
6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);
7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;
8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;
9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных основных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.
Как следует из материалов дела, 12.12.2018 конкурсный управляющий Червяков Владислав Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тонерьяна Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 25.12.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 25.12.2018 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.06.2019. В рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Тонерьян А.С. имеет процессуальный статус ответчика.
При разрешении ходатайства суд обоснованно исходил из того, что, являясь ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, Тонерьян А.С. не обосновал, каким образом судебные акты по основному делу будут затрагивать его права и законные интересы.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Тонерьян А.С. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам апеллянта, Тонерьян А.С. не лишен возможности заявлять возражения относительно размера субсидиарной ответственности в рамках соответствующего обособленного спора.
Оснований для привлечения Тонерьян А.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-29856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Сулименко |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-29856/2016
Должник: ООО "Регион Риэлт"
Кредитор: Агуреев В. А., ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк", ПАО "Крайинвестбанк"
Третье лицо: Тонерьян А.С., УФНС по Ростовской обасти, УФРС по КК, ИФНС N 5 Г.КРАСНОДАР, Конкурсный управляющий Червяков Владислав Михайлович, НП "МСОПАУ", ООО Быв.руководитель "региоон Риэлт" Тонерьян А. С., Росреестр, Червяков Владислав Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7487/2024
21.06.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20985/2023
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8382/2021
18.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8643/2021
14.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16749/20
12.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29856/16
19.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16484/19
18.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-395/19
25.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6214/19
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5383/18
28.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5872/18
27.04.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29856/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29856/16
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29856/16