Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 15АП-8643/21 по делу N А32-29856/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8382/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 г.

дело N А32-29856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Червякова В.М.: представителя Домаева В.С. по доверенности от 06.07.2020,

Тонерьяна А.С. лично, представителя Цирюльник О.Ю. по доверенности от 15.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонерьяна Артура Санвеловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-29856/2016

по заявлению Тонерьяна Артура Санвеловича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" (ИНН 2312203641, ОГРН 1132312006265),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" (далее - должник, ООО "Регион Риэлт") Тонерьян Артур Санвелович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича (далее - конкурсный управляющий, Червяков В.М.), выразившихся в невыплате задолженности по заработной плате в сумме 724 117,88 руб. и компенсации в сумме 405 723,26 руб., с требованием об обязании конкурсного управляющего Червякова В.М. включить требования бывшего руководителя ООО "Регион Риэлт" в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-54385/2019 в удовлетворении жалобы Тонерьяна А.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тонерьян А.С. обжаловал определение суда первой инстанции от 14.04.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба Тонерьяна А.С. мотивирована тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Заявитель полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства не могут быть выплачены Тонерьяну А.С. по причине обжалования конкурсным управляющим судебного акта, которым с должника взыскана спорная задолженность по заработной плате. Заявитель полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Тонерьяна А.С., недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Червяков В.М. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Червякова В.М. также поступили дополнительные документы в обоснование возражений на доводы жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Тонерьяна А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего Червякова В.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 ООО "Регион Риэлт" было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Регион Риэлт" утвержден Червяков Владислав Михайлович.

14.10.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба Тонерьяна Артура Санвеловича на бездействие конкурсного управляющего ООО "Регион Риэлт" Червякова Владислава Михайловича с требованием об обязании конкурсного управляющего Червякова В.М. включить требования бывшего руководителя ООО "Регион Риэлт" в реестр требований кредиторов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", с принятием указанной редакции Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего по вопросам, касающимся очередности удовлетворения их требований, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также по вопросу пропорциональности удовлетворения соответствующих требований. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно обосновать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями данного Закона.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

Требования по заработной плате в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в режиме второй очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Жалоба подлежит удовлетворению только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее.

08.05.2020 бывший руководитель должника Тонерьян А.С. направил конкурсному управляющему заявление с требованием о выплате заработной платы за период с 05.06.2013 по 27.04.2017.

Конкурсный управляющий должником 15.05.2020 в адрес бывшего руководителя Тонерьяна А.С. направил ответ на претензию, согласно которой признал задолженность перед ним в размере 154 832 рубля 03 копейки.

Уведомлением от 27.04.2017 конкурсный управляющий уведомил руководителя общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" Тонерьяна А.С. о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 по делу N А32-29856/2016 конкурсным управляющим Червяковым В.М. был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" Тонерьяном А.С. и его увольнении с 27.04.2017, а также об отстранении от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.

На основании акта приема-передачи от 27.04.2017 конкурсный управляющий Червяков В.М. передал Тонерьяну А.С. нарочно оригинал трудовой книжки с записью о прекращении с последним трудовых отношений, то есть с 27.04.2017 трудовые отношения с Тонерьяном А.С. были прекращены.

07.05.2020 Тонерьян А.С. на электронную почту конкурсного управляющего ООО "Регион Риэлт" Червякова В.М. направил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион Риэлт" суммы задолженности по заработной плате за период процедуры наблюдения с 13.10.2016 по 27.04.2017 в общей сумме 154 832,03 руб.

Письмом от 14.05.2020 конкурсный управляющий ООО "Регион Риэлт" сообщил Тонерьяну А.С., что в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Конкурсный управляющий указал, что задолженность перед Тонерьяном А.С. за период наблюдения должника является текущей и будет удовлетворяться преимущественно перед погашением реестровых требований за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий разъяснил, что погашение задолженности по заработной плате за период наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" будет производиться по результатам реализации имущества должника с торгов. Учитывая, что все имущество, включенное в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт", является предметом залога, то для погашения текущих требований применяются нормы статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Не согласившись с суммой задолженности по заработной плате, признанной должником в размере 154 832,03 руб., 28.05.2020 Тонерьян А.С. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО "Регион Риэлт" о взыскании заработной платы.

04.06.2020 Тонерьян А.С. на электронную почту конкурсного управляющего ООО "Регион Риэлт" Червякова В.М. направил копию указанного искового заявления, в котором просил взыскать с ООО "Регион Риэлт" задолженность по заработной плате в общей сумме 1 229 841,14 руб., в том числе: 724 117,88 руб. задолженность за период с 05.06.2013 по 27.04.2017, 405 723,26 руб. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и 100 000,00 руб. компенсация морального вреда.

08.07.2020 Тонерьян А.С. на электронную почту конкурсного управляющего ООО "Регион Риэлт" Червякова В.М. направил заявление (б/н) с требованием о перечислении задолженности по заработной плате, как бывшему руководителю ООО "Регион Риэлт" за период процедуры наблюдения в отношении общества.

Платежным поручением от 09.07.2020 N 39 конкурсным управляющим были перечислены Тонерьяну А.С. денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в процедуре наблюдения в размере 154 832,03 руб.

Факт получения указанной суммы денежных средств на свой счет Тонерьяном А.С. не оспаривается.

29.07.2020, согласно данным, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г.Краснодара (http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru), судом было вынесено заочное решение по делу N 2-4694/2020 о частичном удовлетворении искового заявления Тонерьяна Артура Санвеловича о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты с ООО "Регион Риэлт" и морального вреда в общей сумме 999 836,27 рублей.

20.09.2020 г. Советским районным судом г. Краснодара Тонерьян А.С. был выдан исполнительный лист серия ФС N 028951458.

Тонерьян А.С. в своей жалобе указал, что он направил в адрес конкурсного управляющего Червякова В.М. требование о включении суммы задолженности, взысканной по заочному решению Советского районного суда г.Краснодара по делу N 2-4694/2020 в реестр требований кредиторов ООО "Регион Риэлт" с приложением соответствующих документов, вместе тем, ответ от конкурсного управляющего в его адрес не поступил.

В возражениях на доводы жалобы, конкурсный управляющий отметил, что данные требования конкурсный управляющий не получал, поскольку документы направлялись не конкурсному управляющему, на указанный им адрес направления почтовой корреспонденции, отраженный в публичных источниках, а на юридический адрес ООО "Регион Риэлт".

Не согласившись с вынесенным заочным решением Советского районного суда г.Краснодара по делу N 2-4694/2020, конкурсный управляющий обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о его отмене.

В обоснование возражений относительно заявленных Тонерьяном А.С. требований конкурсный управляющий указал, что проведя анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Регион Риэлт", открытому в ПАО "Крайинвестбанк" за период с 07.08.2013 на 26.07.2017, было установлено, что Тонерьяном А.С. с корпоративной карты регулярно снимались наличные денежные средства. Вместе с тем, условиями трудового договора от 21.08.2013 (п.4.3.) предусмотрено, что заработная плата выплачивается генеральному директору путем выдачи наличных денежных средств в кассе общества, и/или путем перечисления на счет работника в Банке.

14.12.2020 заочное решение Советского районного суда было отменено.

23.12.2020 Советским районным судом г. Краснодара заявление Тонерьяна А.С. было удовлетворено.

В своем отзыве на заявление Тонерьяна А.С. конкурсный управляющий указывал, что срок исковой давности по требованию о выплате заработной платы за период с 05.06.2013 года по 29.08.2016 года (дата принятия заявления о признании ООО "Регион Риэлт" банкротом истцом пропущен, а задолженность по заработной плате за период процедуры банкротства с 29.08.2016 года по 27.04.2017 года является текущей и не оспаривается конкурсным управляющим должника. Данный довод судом не был учтен.

Конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба, в которой также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021 по делу N 210145/20 в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021, конкурсный управляющий обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой 09.06.2021.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "Регион Риэлт", в соответствии с актом приема-передачи документов ООО "Регион Риэлт" от 27.04.2017, Тонерьяном А.С. в адрес конкурсного управляющего не была передана информация о задолженности перед работниками ООО "Регион Риэлт", а также об иной задолженности предприятия - должника.

При этом, конкурсным управляющим были зарезервированы денежные средства на счёте должника после получения по электронной почте искового заявления Тонерьяна А.С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты с ООО "Регион Риэлт" в размере 1 229 841,14 руб.

Таким образом, требования бывшего руководителя были удовлетворены в части текущих платежей в соответствующей пропорции (плюс зарезервированные денежные средства) в период расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Причинно-следственная связь нарушения прав и законных интересов заявителя не доказана. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения конкурсным управляющим ООО "Регион Риэлт" Червяковым В.М. своих обязанностей. Ссылка заявителя на то, что конкурсным управляющим намеренно затягивается процедура обжалования судебного акта о взыскании с должника в пользу Тонерьяна А.С. задолженности по заработной плате, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не нашла своего подтверждения.

Так судебной коллегией установлено, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.12.2020, вступившее в законную силу 02.02.2021, получено конкурсным управляющим только 11.03.2021, апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена конкурсным управляющим 16.03.2021 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021 в восстановлении пропущенного срока конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2021, конкурсный управляющий обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой 09.06.2021.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время денежные средства не могут быть выплачены Тонерьяну А.С. по причине обжалования судебного акта о взыскании заработной платы.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-29856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко М.Ю. Долгова