Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 12АП-5097/19

г. Саратов

24 апреля 2019 г.

Дело N А57-24881/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" (ОГРН 1056405053352)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24881/2018 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (судья Горбунова Н.В.)

по исковому заявлению Акционерного общества "Связьинформ" (ИНН 7710707365, ОГРН 1087746229075, 125009 г. Москва, ул. Тверская, д.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК"" (ИНН 6452045336, ОГРН 1026402661108, 410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д.8 "Д")

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (ИНН 5753038130, ОГРН 1055753063629, 302040, г. Орел, ул. Лескова, д. 19, пом. 26)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24881/2018 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Право на апелляционное обжалование содержится в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из поданной апелляционной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" обжалует определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24881/2018 об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 12.04.2019 (т. 4 л.д. 12) и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" о привлечении ООО "ММТС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора от 12.04.2019 (т. 4 л.д. 13), поступившие в Арбитражный суд Саратовской области 16.04.2019, о чём свидетельствует штамп отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства суда первой инстанции на вышеуказанных указанных ходатайствах.

В судебном заседании 17 апреля 2019 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленные ходатайства и привлёк Общество с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из вышеизложенного следует, что поскольку судом первой инстанции 17.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который судом первой инстанции не принимался по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Установив, что в материалах дела, а также в информационной системе "Картотека арбитражных дел", отсутствует обжалуемое определение суда от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24881/2018 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" и указанное определение не принималось судом первой инстанции, а также учитывая, что процессуальным законодательством не предусмотрена подача апелляционных жалоб на не принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции определил возвратить апелляционную жалобу заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу N А57-24881/2018 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция".

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова