Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 08АП-2774/19

город Омск

25 апреля 2019 г.

Дело N А46-18097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2774/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-18097/2018 (судья Колмогорова А.Е.) по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) о взыскании 640 060 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Рупасовой С.В. (по доверенности N 479-053 от 19.12.2018 сроком действия по 31.12.2019).

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибриэлтинвест" (далее - ООО "Сибриэлтинвест", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 640 060 руб. 73 коп., из которых: 607 883 руб. 05 коп. задолженности за период с апреля по июнь 2018 и 32 177 руб. 68 коп. пени за период с 19.05.2018 по 17.09.2018; пеню в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно, а также 15 541 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу с ООО "Сибриэлтинвест" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 640 060 руб. 73 коп., из которых: 607 883 руб. 05 коп. задолженность за период с апреля по июнь 2018 и 32 177 руб. 68 коп. пени за период с 19.05.2018 по 17.09.2018; пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства включительно, а также 15 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Сибриэлтинвест" в доход федерального бюджета взыскано 260 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Сибриэлтинвест" в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что настоящее дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, в результате чего ООО "Сибриэлтинвест" лишено возможности представить в судебном заседании доказательства; взысканная судом неустойка не относится к периоду, за который судом был взыскан основной долг по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Петербургская сбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2009 между открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания" (ОАО "Омскэнергосбыт", далее - гарантирующий поставщик/ГП) и ООО "Сибриэлтинвест" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 92-7218, в редакции дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки Потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать ГП принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" присвоен открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), на основании чего между ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "Сибриэлтинвест" 01.02.2013 подписано соглашение к договору о перемене лица в обязательстве.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 N 76 открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания") с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем 28.02.2014 между потребителем, ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" заключено соглашение о замене стороны по договору.

Дополнительным соглашением от 22.09.2014 к договору сторонами изменена редакция приложения N 3 к договору "Порядок расчета".

Согласно пункту 2 Приложения N 3 к договору, расчетным периодом является месяц.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема электропотребления до 10 числа месяца, соответствующему расчетному периоду; 40 % стоимости договорного объема электропотребления до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду.

Договорной объем покупки принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных о фактическом объеме покупки за предшествующий расчетный период за договорный объем принимается в соответствии с требованиями пункта 83 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), объем, равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, за договорный объем принимается объем электропотребления, указанный в приложении N 1 к договору для месяца, соответствующего расчетному периоду.

Оплата промежуточных платежей производится на основании счетов, выставляемых от имени Агента ГП - общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - в банк потребителя. В случае непоступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа),

Потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления, определенных в соответствии с пунктом 3.1 приложения N 3 к договору и нерегулируемой цены за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В силу пункта 4 приложения N 3 к договору, окончательный расчет за электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам (счетам), выставляемым Агентом от своего имени в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. Агент от имени ГП 13-15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк потребителя счет-фактуру за расчетный период.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей.

Согласно пункту 5 Приложения N 3 к договору, в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей и/или осуществления окончательного расчета ГП и/или Агент вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

08.06.2015 наименование ОАО "Петербургская сбытовая компания" изменено на АО "Петербургская сбытовая компания".

Как указал истец, ГП в период с апреля по июнь 2018 обязательства по договору исполнило надлежащим образом, обеспечив потребителю своевременную подачу электрической энергии (мощности) в необходимых объемах на общую сумму 607 883 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами за спорный период: счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии, отчетами ответчика об электропотреблении.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем перед АО "Петербургская сбытовая компания" образовалась задолженность на сумму 607 883 руб. 05 коп.

Поскольку ООО "Сибриэлтинвест" оплату задолженности в установленный срок не произвело, истец начислил ответчику пеню на основании пункта 5 приложения N 3 к договору и направил претензии N 070-19/2002/74 от 30.05.2018 и N 070-19/3250/20 от 06.07.2018, N 070-19/3250/61 от 20.07.2018 с просьбой погасить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности за потребленную электрическую энергии документально подтвержден, ответчиком мотивированно не оспорен, не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании долга в заявленном размере (607 883 руб. 05 коп.) является обоснованным.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 32 177 руб. 68 коп. за период 19.05.2018 по 17.09.2018, удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции не усмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) также удовлетворены исковые требования о начислении ответчику пени с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательства при начислении на сумму основного долга в размере 607 883 руб. 05 коп.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, в рамках исполнения договора истец поставил ответчику коммунальные ресурсы в период с апреля по июнь 2018 года на сумму 607 883 руб. 05 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии, отчетами ответчика об электропотреблении.

Возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Поскольку сумма задолженности в размере 607 883 руб. 05 коп. ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут ответчиком в суде первой инстанции, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом услуг на указанную сумму также ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, постольку обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, АО "Петербургская сбытовая компания" в связи с нарушением срока оплаты просило взыскать с ответчика за период с 19.05.2018 по 17.09.2018 пеню в размере 32 177 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5 Приложения N 3 к договору, в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей и/или осуществления окончательного расчета ГП и/или Агент вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела, применение предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки является обоснованным.

Проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика относительно не извещения его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу N А46-18097/2018 исковое заявление АО "Петербургская сбытовая компания" принято к производству суда. По делу назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 10 мин. 28.11.2018. Кроме того, указано, что при отсутствии поступивших от сторон возражений дело подлежит рассмотрению по существу в судебном заседании, назначенном на 11 час. 15 мин. 28.11. 2018 (л.д. 1-2).

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 24.10.2018, направленная ООО "Сибриэлтинвест" по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе: 644050, г. Омск, у. Правый берег Иртыша, 153 (почтовое отправление N 64411427583324), получена представителем ответчика 26.10.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 3).

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 28.11.2018, ответчик не явился.

Протокольным определением суда от 28.11.2018 по делу N А46-18097/2018 по делу назначено судебное заседание на 10 час. 30 мин. 27.12.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети "Интернет".

Доказательства того, что представитель ответчика не мог присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу N А46-18097/2018.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу N А46-18097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич