Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 05АП-1410/19

г. Владивосток

25 апреля 2019 г.

Дело N А51-3716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Романовского Михаила Давыдовича,

апелляционное производство N 05АП-1410/2019

на решение от 28.01.2019

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-3716/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517, ОГРН1092540004424)

к индивидуальному предпринимателю Романовскому Михаилу Давыдовичу (ИНН253600602793, ОГРН304253620200109),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления Росреестра по Приморскому краю, МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: Прокофьев А.Н., по доверенности от 09.10.2018 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от ответчика: Тарасенко Р.В., по доверенности от 06.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от третьего лица ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": Гудзь М.А., по доверенности от 05.03.2019 сроком действия на 6 месяцев, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романовскому Михаилу Давыдовичу об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Романовского Михаила Давыдовича (ИНН 253600602793) наземной части - кровли защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 1 960,1 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Нейбута, д. 43, кадастровый номер 25:28:000000:23290.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - ФГУП "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления Росреестра по Приморскому краю, МКУ "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке".

Определением от 19.12.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя Романовского Михаила Давидовича (ИНН 253600602793) освободить наземную часть - кровлю защитного сооружения гражданской обороны, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д.43, кадастровый помер 25:28:000000:23290, в площади ее наложения на территорию автостоянки, которая составляет 2 555 кв.м., путем демонтажа строений - поста охраны автостоянки и ограждения, находящихся в границах наложения, установленных согласно акту осмотра от 20.08.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 суд обязал индивидуального предпринимателя Романовского Михаила Давыдовича (ИНН 253600602793) освободить наземную часть - кровлю защитного сооружения гражданской обороны, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д.43, кадастровый номер 25:28:000000:23290, в площади ее наложения на территорию автостоянки, которая составляет 2 555 кв.м, путем демонтажа строений- поста охраны автостоянки и ограждения, находящихся в границах наложения, установленных согласно акту осмотра от 20.08.2018, которые имеют координаты:

N N п/п	Номера точек контура	Координаты,м
		X	Y
1	2	3	4
1	1	359007.56	1401116.07
2	2	359002.52	1401122.25
3	3	358999.71	1401125.71
4	4	358994.86	1401131.66
5	5	358996.66	1401133.24
6	6	359001.50	1401127.17
7	7	359004.25	1401129.22
8	8	359009.90	1401134.34
9	9	358992.30	1401155.98
10	10	358989.86	1401153.66
11	11	358992.05	1401151.16
12	12	358988.63	1401148.16
13	13	358991.76	1401144.60
14	14	358988.97	1401142.15
15	15	358985.85	1401145.71
16	16	358982.83	1401149.14
17	17	358980.71	1401151.47
18	18	359022.08	1401189.16
19	19	359028.82	1401181.01
20	20	359032.58	1401184.73
21	21	359051.63	1401161.24
22	22	359054.72	1401163.73
23	23	359051.71	1401167.56
24	24	359055.03	1401170.02
25	25	359060.65	1401163.26
26	26	359054.35	1401157.99
27	27	359056.25	1401154.43
28	28	359056.22	1401154.32
29	29	359047.09	1401146.60
30	30	359039.19	1401139.78
31	31	359039.12	1401139.72
32	32	359027.58	1401130.34
33	33	359028.07	1401129.74
34	34	359026.82	1401128.61
35	35	359024.98	1401126.89
36	36	359024.32	1401127.69
37	37	359018.89	1401123.27
38	38	359012.73	1401130.85
39	39	359006.78	1401125.98
40	40	359004.24	1401123.70
41	41	359009.25	1401117.45
42	1	359007.56	1401116.07

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Романовский М.Д. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что при заключении договора ИП Романовскому М.Д. было передано во временное пользование в целях автостоянки имущество - кровля объекта, а не ее часть, согласно плану (выкопировке), который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, в связи с чем ИП Романовский М.Д. на законном основании занимал и пользовался всей кровлей защитного сооружения. Полагает, что срок исковой давности является пропущенным, поскольку истребованию подлежит именно объект аренды, фактически используемый ответчиком более 20 лет и являющийся предметом аренды. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал принадлежность занимаемой ответчиком территории, им не было представлено бесспорных доказательств, что территория принадлежит истцу.

В канцелярию суда от Управления муниципальной собственностью г. Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГУП "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что здание - объект гражданской обороны, общей площадью 1960,1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, является федеральной собственностью, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

На основании приказа от 14.04.2016 N 63 Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю в период с 20.04.2016 по 29.04.2016 проведена плановая тематическая проверка фактического использования и сохранности федерального имущества, а именно: защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) общей площадью 1960,1 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Нейбута, 43.

По результатам проверки оформлен акт от 04.05.2016, из содержания которого следует, что объект гражданской обороны, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, передан по договору аренды от 01.07.2006 N 1/07 индивидуальному предпринимателю Романовскому М.Д. во временное пользование в целях использования под автостоянку, размещаемую на кровле объекта ГО, площадью 1000 кв. м. Срок действия договора аренды с 01.07.2006 по 28.06.2007. В настоящее время срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.

В ходе проверки при визуальном обследовании выявлено, что переданная в аренду ИП Романовскому М.Д. кровля ЗС ГО, площадью 1000 кв.м., является частью общей площади кровли, которая равна общей площади помещений ЗС ГО - 1 960,1 кв.м. Фактически индивидуальным предпринимателем используется вся площадь кровли ЗС ГО, что является нарушением п.п. 2.2.1 п. 2.2 раздела 2 договора аренды от 01.07.2006 N 1/07. Кроме того, выявлено, что расположенные на территории автостоянки входы (выходы) ЗС ГО находятся в захламленном состоянии. Также на кровле ЗС ГО размещено одноэтажное здание, используемое ИП Романовским М.Д. для размещения охраны автостоянки. Установить тип строения (капитальное, некапитальное) в ходе проверки не представлялось возможным. По состоянию на период проверки в Территориальном управлении отсутствуют сведения о согласовании размещения каких-либо объектов на кровле ЗС ГО. По состоянию на период проверки задолженность по внесению арендной платы у ИП Романовского М.Д. отсутствует.

По факту выявленных нарушений при использовании кровли защитного сооружения 17.06.2016 Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю в отношении ИП Романовского выдано предписание N 07-6304, в соответствии с которым предпринимателю надлежало в срок до 17.07.2016: освободить неправомерно используемую часть кровли ЗС ГО; принять меры по приведению в надлежащее санитарное состояние входов (выходов) ЗС ГО, расположенных на территории автостоянки; провести демонтаж одноэтажного здания (помещения охраны автостоянки), расположенного на кровле ЗС ГО.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, ИП Романовский М.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного предписания недействительным.

Решением суда от 18.01.2017 заявленные требования удовлетворены, предписание ТУ Росимущества признано незаконным, как нарушающее права и интересы предпринимателя. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А51- 16210/2016 оставленным в силе арбитражным судом Дальневосточного округа, решение от 18.01.2017 отменено, в удовлетворении требований о признании предписания недействительным отказано.

15.02.2017 Территориальное управление направило уведомление о расторжении договора аренды от 01.07.2006 N 1/07, в котором также потребовало освободить кровлю ЗС ГО и передать последнюю по акту приема - передачи истцу.

20.08.2018 инженером-геодезистом муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" Шибаевым И.В. совместно с представителями Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Территориального управления, ФГУП "Росразмещение", индивидуальным представителем Романовским М.Д. и его представителем Тарасенко Р.В. произведен осмотр защитного сооружения гражданской обороны площадью 2 745 кв. м. по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 43 и муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:116, площадью 2 898 кв. м. с разрешенным видом использования: "под площадку для отдыха жителей микрорайона", месторасположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 41.

По результатам осмотра инженером составлен акт, в котором было установлено, что здание - защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 25:28:000000:23290, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находится в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:116. Площадь наложения составила 2 411 кв. м.

На кровле данного защитного сооружения ИП Романовским И.Д. организована автостоянка, огороженная забором из металлического профнастила. При въезде на автостоянку установлен шлагбаум. Площадь наложения автостоянки на здание составляет 2 555 кв.м., на земельный участок - 2 818 кв. м.

Поскольку ответчик не освободил наземную часть - кровлю защитного сооружения гражданской обороны, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 43 с кадастровым номером 25:28:000000:23290, истец обратился в Арбитражный суд Приморского области с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По результатам осмотра защитного сооружения гражданской обороны площадью 2 745 кв. м. по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 43 и муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:116, площадью 2 898 кв. м. с разрешенным видом использования: "под площадку для отдыха жителей микрорайона", месторасположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 41, проведенного 20.08.2018 инженером-геодезистом муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" Шибаевым И.В. совместно с представителями Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Территориального управления, ФГУП "Росразмещение", индивидуальным предпринимателем Романовским М.Д. и его представителем Тарасенко Р.В. составлен акт, в котором было установлено, что здание - защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 25:28:000000:23290, находится в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:116. Площадь наложения составила 2 411 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2018 N 25/000/003/2018-71648 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:116, площадью 2 898 кв. м. с разрешенным видом использования: "под площадку для отдыха жителей микрорайона", месторасположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 41, находится в собственности муниципального образования г.Владивосток.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ 353692 от 16.04.2010, здание-объект гражданской обороны (лит. А), назначение: здание, подземная этажность: 1, общая площадь 1 960,1 кв.м, инв. N 05:401:002:000270750, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 43 находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На территории Приморского края осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества возложено на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что истец не доказал принадлежность занимаемой ответчиком территории отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных проверок было установлено, что ответчик фактически занимает большую часть кровли, чем та, которая была передана по договору аренды.

Факт использования ответчиком защитного сооружения гражданской обороны в размере, превышающем размер земельного участка, предоставленного по договору аренды N 1/07 от 18.08.2006 (1000 кв.м.) подтверждается актами проверки от 12.01.2018, от 20.08.2018. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе: паспорт убежища, кадастровый паспорт, технический паспорт объект гражданской обороны, свидетельство о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, экспликация земельного участка, в которой отражены характеристики и площадь участка позволяют суду достоверно определить площадь земельного участка, занимаемого ИП Романовским М.Д. и соотнести ее с комиссионным актом проверки от 20.02.2018, в котором установлено наложение на площадь земельного участка, незаконно занимаемого ответчиком, что значительно превышает размер части кровли (1 000 кв.м.), предоставленной по договору аренды N 1/07 от 01.07.2006.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств законности владения спорным имуществом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ИП Романовского М.Д. о передаче ему в аренду всей кровли защитного сооружения является необоснованным, поскольку, как следует из п.1.1. договора аренды N 1/07, целью использования арендованного имущества является автостоянка, размещенная на кровле объекта ГО, площадью 1 000 кв.м.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Поскольку Распоряжением Территориального управления от 09.06.2017 N 231-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ФГУП "Росразмещение"), срок исковой давности начинает течь со дня, когда указанному лицу стало известно о нарушенном праве, следовательно, с даты вынесения Распоряжения ТУ от 09.06.2017 N 231-р.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ИП Романовского М.Д. не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019 по делу N А51-3716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына