Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 21АП-804/19

24 апреля 2019 г.

Дело N А83-15711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2019 года по делу N А83-15711/2018 (судья Шкуро В.Н.) по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации ""Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз"), в котором с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору N 02-Пр/35-Пр от 31 января 2017 года в сумме 1.813.014,70 рублей (л.д.92-94).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2019 г. исковые требования удовлетворены. С ПАО "Севастопольгаз" в пользу ГУП "Черноморнефтегаз" взыскано 1.813.014,70 рублей пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 31 января 2017 года N 02-Пр/35-Пр и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.960 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Севастопольгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ПАО "Севастопольгаз" в пользу ГУП "Черноморнефтегаз" пени в сумме 1.696.046,01 рублей. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что поскольку сторонами не согласованы акты приема-передачи поданного газа, предусмотренного пунктами 3.13, 3.14 договора поставки, то основания для окончательного расчета и взыскания неустойки за неисполнение обязательств отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции применил неверную ставку рефинансирования Центрального банка России.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Черноморнефтегаз" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку фактические объемы и стоимость переданного газа подтверждаются актами приема-передачи природного газа, подписанного сторонами без возражений и имеющиеся в материалах дела.

Определением Двадцать первого апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду нарушения заказчиком сроков оплаты являются: установленная законом или договором сумма, подлежащая выплате в случае просрочки оплаты; факт просрочки оплаты.

Как видно из материалов дела между ГУП "Черноморнефтегаз" (поставщиком) и ПАО "Севастопольгаз" (покупателем) 31 января 2017 года года заключен договор поставки природного газа N 02-Пр/35-Пр (л.д. 14-20). Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях Договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата за природный газ осуществляется покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Исходя из указанных выше обстоятельств и ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании неустойки. Вместе с тем, соглашаясь с правильностью методики подсчета неустойки, используемой истцом, суд первой инстанции не принял во внимание, что при расчете подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 305-ЭС18-2017. Исходя из ставок, существовавших в момент частичного погашения задолженности, размер неустойки составляет 1.790.756,40 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что основание для платежа отсутствует, поскольку стороны не согласовали акты о количестве принятого газа, противоречит материалам дела. Акты приема-передачи подписаны сторонами и содержат сведения, как об объеме газа, так и его цене (л.д.22).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены на 98,7%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29.960 рублей. В связи с увеличением исковых требований и неоплатой государственной пошлины в данной части, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 765 рублей, с истца - в сумме 405 рублей. При этом, с истца в пользу ответчика согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 39 рублей (1,3%).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2019 года по делу N А83-15711/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" 1.790.756 (один миллион семьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 31 января 2017 года N 02-Пр/35-Пр, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.960 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 405 (четыреста пять) рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 39 (тридцать девять) рублей".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян