Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 11АП-2730/19

г. Самара

26 апреля 2019 г.

Дело N А65-30682/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу N А65-30682/2018 (судья Шарипова А.Э.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702), г. Казань,

к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520), г. Казань,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ГазюрИнвестгрупп" (ОГРН 1101690031200, ИНН 1657094550), Кариповой Эндже Раисовны,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 49 236 руб. неустойки за период с 13.02.2017 г. по 20.02.2018 г., неустойки за период с 21.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

В порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГазюрИнвестгрупп", Карипова Эндже Раисовна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на их обоснованность. Истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на взыскание неустойки, полагает, что право на взыскание неустойки перешло к истцу согласно договору уступки права требования от 25.12.2017.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2014 года на автодороге Общияры 2 км Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сатурн государственный регистрационный знак В578ВН/116 РУС и автомобиля Лада государственный регистрационный знак С917НЕ/116 РУС.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РМЭ водитель автомобиля Сатурн государственный регистрационный знак В578ВН/116 РУС был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада государственный регистрационный знак С917НЕ/116 РУС, принадлежащего на праве собственности Кариповой Э.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Северная казна" (отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности), были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

По договору уступки права требования от 03.10.2014 Карипова Э.Р. уступила ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" право требования к ответчику до момента выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года делу N А65-16647/2017 установлено, что договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является правопреемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года делу N А65-16647/2017 со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газюринвестгрупп" было взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оценке, 6 500 руб. расходов по судебной экспертизе.

По договору уступки права требования от 25.12.2017, заключенного между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (Первоначальный Кредитор) и "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" Кредитор), Первоначальный Кредитор передает Кредитору, а Кредитор принимает все права Первоначального Кредитора к Должнику (СПАО "РЕСО-Гарантия") по получению страхового возмещения и иных расходов по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу А65-16647/2017.

Согласно п. 1.2 договора Первоначальный Кредитор имеет право требования к Должнику по получению:

- страховое возмещение в размере 120 000 рублей;

- расходы на оценку в размере 8 000 рублей;

- расходы по судебной экспертизы в размере 6 500 рублей.

При этом, право требования к Должнику СПАО "РЕСО-Гарантия" у ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (Первоначальный Кредитор) возникло на основании договора уступки права требования от 03.10.2014, по условиям которого Карипова Эндже Раисовна (Первоначальный Кредитор) передала ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (Кредитору), а Кредитор принял все права Первоначального Кредитора к Должнику (ОСАО "РЕСО-Гарантия") по получению страхового возмещения по ущербу, причиненного автомобилю марки Лада государственный регистрационный знак С 917 НЕ 116 RUS в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 августа 2014 года с участием автомобиля Сатурн государственный регистрационный знак В 578 ВН 116 РУС под управлением Савельева М.Е. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" полис серии ССС N 0322558699.

Согласно п. 1.2 договора, по факту наступившего дорожно-транспортного происшествия Первоначальный Кредитор имеет право требования к Должникам на получение суммы ущерба и иных выплат, состоящих из следующих сумм:

- убытков по восстановительному ремонту в размере 120 000 руб.;

- расходов на оценку в 18 000 руб.;

- почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков.

Полагая, что на всю сумму страхового возмещения (120 000 рублей) подлежит начислению неустойка по ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по дату фактического исполнения решения суда и считая, что по договору уступки права требования от 25.12.2017 года ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" уступил свои права и на получение неустойки в пользу ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", последний ( истец ) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу приведенных норм ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уступка третьим лицом истцу прав по получению страхового возмещения и иных расходов по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу А65-16647/2017 не противоречит закону.

Однако, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начисленную на сумму страхового возмещения, не имеется исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сам факт наличия у истца права на обращение в суд не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, между тем, данным правом не обладает, поскольку право на получение неустойки не было переуступлено по договору уступки права требования от 25.12.2017 от ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП".

На основании изложенного, поскольку истец не приобрел право требования неустойки, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки подателя жалобы на неправильное применение судом норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не принимаются апелляционным судом.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом не опровергнут вывод суда первой инстанции, что по договору уступки права требования от 25.12.2017 от ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" к ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (истец по настоящему делу) требование о получении неустойки не передавалось, при том, что из содержания спорного договора уступки прав требования усматривается, что Первоначальный Кредитор передает Кредитору, а Кредитор принимает все права Первоначального Кредитора к Должнику (СПАО "РЕСО-Гарантия") по получению страхового возмещения и иных расходов по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу А65-16647/2017. Соответственно, любые иные требования, которые не были предметом рассмотрения по указанному делу, по указанному договору уступки права требования от 25.12.2017 года истцу не передавались. Решением суда по делу А65-16647/2017 в пользу ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" не была взыскана неустойка и соответственно к моменту уступки им своих прав по получению страхового возмещения и иных расходов по указанному решению суда и перехода прав к истцу по договору от 25.12.2017, данных прав не существовало.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу N А65-30682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова