Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 12АП-3562/19

г. Саратов

26 апреля 2019 г.

Дело N А12-16046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года об отказе в разъяснении решения суда по делу N А12-16046/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 3443309038297, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (ОГРН 102340297288, ИНН 3443047892, 400075, г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 17),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обрался Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 по делу N А12-16046/2018.

Определением от 07 марта 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича о разъяснении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 по делу N А12-16046/2018 отказал.

ИП Иванов И.Г. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый законный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участники процесса извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования об уплате страховых взносов N 4706 от 26.02.2018.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика для совместного рассмотрения в рамках дела N А12-16046/2018 в одно производство объединены следующие дела:

- N А12-21330/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным решения N 9696 от 15.05.2018 о взыскании страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенного в связи с неисполнением требования N 4706 от 26.02.2018;

- N А12-22502/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда N 10567 от 15.05.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного в связи с неисполнением требования N 4706 от 26.02.2018;

- N А12-25037/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда N 10565 от 15.05.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного в связи с неисполнением требования N 4706 от 26.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2018 года заявленные Индивидуальным предпринимателем Ивановым Иваном Геннадиевичем требования удовлетворены.

Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:

- требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 4706 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.02.2018,

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 9696 от 15.05.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств,

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 10567 от 15.05.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда N 10565 от 15.05.2018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Кроме того, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича.

Суд также взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 026821567.

22 февраля 2019 года ИП Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда от 03.08.2018 по делу N А12-16046/2018 в части способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 по делу N А12-16046/2018, поскольку в поданном в суд заявлении предприниматель фактически предлагает суду разъяснить не само решение, а его дальнейшее исполнение.

Вместе с тем, суд указал, что вопросы, относящиеся к возможности либо невозможности исполнения судебного акта, разрешаются нормами законодательства об исполнительном производстве в ином порядке, не имеющем отношения к разъяснению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок относительно предмета спора и лица, чьи действия признаны незаконными, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 четко, ясно и недвусмысленно указано на незаконность ненормативных правовых актов налогового органа.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича.

Судебная коллегия пришли к выводу, что в заявлении о разъяснении судебного акта не поставлены вопросы, касающиеся содержания решения, заявитель не ссылается на какие-либо неясности, имеющиеся в текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить.

Вместо изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд дополнить решение арбитражного суда, удовлетворив новое требование предпринимателя о возврате из бюджета незаконно взысканных денежных средств на счет в банке, с которого они были списаны.

В соответствии с пунктом 1 абзаца 2 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Вопросы о возврате денежных средств предпринимателю, о наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам в рамках настоящего дела рассмотрены не были. Решение суда от 03.08.2018 вступило в законную силу, на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 026821567.

Изменение способа и порядка исполнения судебного решения не предполагает изменение самого судебного акта, в то время как требования заявителя фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы ИП Иванова И.Г. подлежат отклонению. Заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения. Поданное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, в силу чего не может быть удовлетворено.

Отказ суда первой инстанции в испрашиваемых заявителем разъяснениях правомерен.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Иванова И.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года об отказе в разъяснении решения суда по делу N А12-16046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников