Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 04АП-7167/18

г. Чита

26 апреля 2019 г.

Дело N А10-5695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт": Карпов А.А., по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-5695/2016 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494) о взыскании 16 847 288,03 руб.,

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное

общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003), общество с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802), общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 1150327014420, ИНН 0323391520),

принятое судьей Путинцевой Н.Г.,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о взыскании задолженности в размере 12 624 749,05 руб., законной неустойки за период с 11.02.2016 по 28.08.2017 в размере 4 418 977,45 руб., неустойки с 29.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 21.09.2017 объединены в одно производство дела N А10-8087/2015 и N А10-5695/2016 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера N А10-5695/2016.

В окончательном варианте истцом уточнен иск с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с октября по ноябрь 2015 г. в размере 387 308,58 руб., штрафной неустойки за период с 19.11.2015 по 17.10.2017, с 18.10.2017 процентов по день фактической оплаты задолженности, задолженности за период с февраля по июнь 2016 г. в размере 12 624 749,05 руб., законной неустойки за период с 19.03.2016 по 17.10.2017 в размере 3 898 561,62 руб., с 18.10.2017 неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16 967 486 рублей 27 копеек, из которых: 387 308 рублей 58 копеек - задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с октября по ноябрь 2015 года, 55 073 рубля 17 копеек - неустойка по договору за период с 19.11.2015 по 17.10.2017, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, 12 624 749 рублей 05 копеек - задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с февраля по июнь 2016 года, 3 896 442 рубля 47 копеек - законная неустойка с 19.03.2016 по 17.10,2017, подлежащая начислению на сумму долга с 18.10.2017 по день его фактической оплаты из расчета 1/130 действующей ставки Центрального банка РФ, 3 913 рублей - судебные расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что место поставки и прибор учета согласованы сторонами и коллективный (общедомовой) прибор учета может использоваться для определения объемов электроэнергии. Доказательства того, что гарантирующий поставщик выявил нарушения учета установленных расчетных приборов учета, искажения учетных данных и инициировал повторные проверки, не представлено. Также не оспорена истцом действительность учета электроэнергии ОДПУ, поверка прибора учета, его работоспособность, точность, опломбировка. Также составлены акты о невозможности установки коллективных приборов учета на стенах МКД в пос. Полигон в связи с отсутствие технической возможности.

Считает, что поскольку оснащение коллективными приборами учета в МКД в пос. Зеленый производилось ответчиком за счет собственных средств, в связи с чем показания приборов учета могут быть использованы для определения объема и стоимости электроэнергии и подтверждаются ведомостями. Ссылается на то, что спорные приборы учета установлены ответчиком как потребителем электроэнергии, в связи с чем применяются исключительно для взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 июля 2014 года N 391- 00015, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, в принадлежащих ему сетях является календарный месяц.

В пункте 5.2 указано, что расчет и стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с приложением N 8 к договору. Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в сетях и направляет его заказчику. Заказчик в срок не позднее 15 числа предоставляет исполнителю: акт приема передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за расчетный период; полученный от исполнителя баланс электрической энергии, заполненный и подписанный со своей стороны при отсутствии разногласий; счет-фактуру за расчетный период (пункт 5.3).

Оплата за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, производится исполнителем по выставленному счету в следующем порядке: 30% вносится до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата, 40% - до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).

В пункте 5.5 договора указано, что объем электроэнергии, подлежащий покупке исполнителем в целях компенсации потерь, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучетном потреблении только в том случае, если объем безучетного потребления электроэнергии признан заказчиком обоснованным и включен в объем оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, он обязан оформить претензию по объему и (или) стоимости, сделать отметку в акте "с протоколом разногласий", подписать акт и направить его заказчику вместе с протоколом разногласий в течение 5 рабочих дней (пункт 5.7).

После урегулирования разногласий заказчик направляет исполнителю протокол урегулирования разногласий к акту приема-передачи и акт о внесении исправлений в акт приема-передачи электрической энергии (пункт 5.8).

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем претензий или подписанных документов свидетельствует о его согласии со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных заказчиком.

В качестве подтверждения факта и объема поставленной электроэнергии в сеть ООО "Электросетевая компания" из других сетей в октябре, ноябре 2015 года, с февраля по июнь 2016 года в материалы дела представлены: акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, подписанные между ПАО "МРСК Сибири" и ответчиком, а также акты приема-передачи электрической энергии в сети смежной сетевой организации, подписанные ООО "ТрансЭлектро", ведомости об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителей, перечни поименных разногласий к ведомости.

В части объема и стоимости фактических потерь электрической энергии у сторон спора имелись разногласия, по результатам работы совместной согласительной комиссии, после неоднократных уточнений позиции, сторонами в судебном заседании определено, что в разногласиях остались объемы фактических потерь электрической энергии в сетях ООО "Электросетевая компания" по точкам поставки: многоквартирные дома пос. Полигон N 2, N 3, ул. Шевцовой, N 2а, в общем объеме 162 933 кВт./ч. на сумму 435 570,40 руб.

По данным ответчика объем полезного отпуска по спорным многоквартирным домам определен на основании согласованных сторонами в договоре от 15 июля 2014 года N 391-00015 (коллективных) общедомовых приборов учета, произведенный расчет подтвержден представленными ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, актами осмотра приборов учета.

По данным истца объем полезного отпуска по спорным многоквартирным домам определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, с учетом норматива на ОДН (приказ РСТ по РБ N 5/1 от 17.02.2015), произведенный расчет подтвержден сводной ведомостью снятия показаний приборов учета электрической энергии, данными по лицевым счетам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Электросетевая компания" как сетевая организация обязана оплачивать АО "Читаэнергосбыт" размер фактических потерь, что также предусмотрено пунктом 2.2 вышеуказанного договора.

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия по объему полезного отпуска и, как следствие, разногласия относительно объема потерь. Указанные разногласия возникли относительно полезного отпуска электроэнергии в жилые дома по адресам: пос. Полигон N 2,N 3, ул. Шевцовой, N 2-а (в домах общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а на опорах ВЛ, соответственно N 4, N 6 и ВРУ ТЦ 19).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОДПУ по МКД пос. Полигон, N 2,3, ул. Шевцовой, N 2-а установлен не на внешней стене упомянутых МКД, а на опорах ВЛ, соответственно N 4 и N 6, и ВРУ ТЦ 19.

Судом первой инстанции правомерно в данном случае принят расчет потерь, произведенный АО "Читаэнергсбыт", так как в данном случае истец определял объем полезного отпуск исходя из показаний индивидуальных приборов учета плюс ОДН исходя из установленного норматива. Расчет стоимости отпущенной электрической энергии, отпущенной в дом, за минусом потерь, составляет больше, чем количество отпущенной электроэнергии, рассчитанной по нормативу.

Установив факт неоплаты ответчиком разногласной части потерь электроэнергии, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Электросетевая компания" о том, что в спорном случае объем полезного отпуска надлежит определять исходя из показаний ОДПУ подлежит отклонению, в связи со следующим.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Пункт 144 Основных положений допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обществом "Электросетевая компания" в суд первой инстанции не представлено доказательств подтверждающих невозможность установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности - внешней стене многоквартирных домов. Не представил ответчик таких доказательств и в апелляционный суд.

Кроме того, в обоснование доводов о незаконности установки и допуска в эксплуатацию, и как следствие, о незаконности и необоснованности учета электрической энергии по общедомовым приборам учета по многоквартирным домам пос. Полигон N 2,N 3, ул. Шевцовой, N 2а, гарантирующим поставщиком представлены судебные акты судов общей юрисдикции (решение мирового судьи участка N 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 25.06.2015 по делу N 2-3165/2015, от 03.08.2015 по делу N 2- 3652/2015, решение мирового судьи участка N 4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 20.05.2015 по делу N 2-1182/15).

Следовательно, в отношении вышеуказанных домов объем поставленной электроэнергии правомерно определен расчетным путем.

Соответствующие доводы были предметом оценки при рассмотрении дел N А10-477/2016, NА10-2034/2016 и отклонены судами по аналогичным мотивам.

Установив факт просрочки, суд правомерно взыскал с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 55 073 рубля 17 копеек - неустойку по договору за период с 19.11.2015 по 17.10.2017, с 18.10.2017 по день фактической оплаты долга, а также на основании п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" 3 896 442 рубля 47 копеек - законной неустойки с 19.03.2016 по 17.10,2017, подлежащей начислению на сумму долга с 18.10.2017 по день его фактической оплаты из расчета 1/130 действующей ставки Центрального банка РФ. Расчет суда проверен апелляционной инстанцией, является правильным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 04.12.2018 суд предоставил ответчику отсрочку по уплате госпошлины, в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу N А10-5695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова Н.А. Корзова