Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 18АП-3953/19

г. Челябинск

26 апреля 2019 г.

Дело N А47-12615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2019 по делу N А47-12615/2018 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" - Иванов И.П. (удостоверение, доверенность от 01.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" (далее - заявитель, общество, ООО "Универсальные технологии нефтегазоотдачи") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.08.2018 N 066V12180000147.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом в материалы дела были представлены расчеты фактически отработанного времени сотрудниками, занятыми на производстве с особыми условиями труда. Указанные расчеты были подтверждены первичными документами и не опровергнуты Пенсионным фондом, однако какая-либо оценка данным документам судом первой инстанции не дана.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители Пенсионного фонда не явились. С учётом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Пенсионного фонда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной проверки от 25.04.2018 N 066V02180000189 (т.2 л.д. 6-8) в отношении заявителя Управлением проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительным тарифам плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

27.08.2018 начальником УПФР в г. Оренбурге на основании акта выездной проверки от 19.07.2018 N 066V10180000254 (т.2, л.д. 22-39) вынесено решение N 066V12180000147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.2, л.д. 78-96) по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) - неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии и иного неправильного исчисления страховых взносов (далее - решение от 27.08.2018 N 066V12180000147, решение), в соответствии с которым:

- ООО "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 указанного закона в виде штрафа в размере 168 657 рублей 75 копеек;

-начислены пени по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 120 597 рублей 35 копеек;

-обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 и частью 2.1. статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ (с 01 января 2015 года пункты 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ) в размере 843 288 рублей 74 копейки;

-ООО "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" начислены штрафы за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 168 657 рублей 75 копеек;

-обществу предложено уплатить пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 120 597 рублей 35 копеек, в том числе в пенсионный фонд Российской Федерации в размере 120597 рублей 35 копеек, из них на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ в соответствии с частью 2.1. статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 120 597 рублей 35 копеек;

-ООО "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета;

-обществу также предложено в целях обеспечения учета доначисленных (уменьшенных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по результатам выездных проверок за период до 01 января 2017 года, проведенных после 01 января 2017 года представить уточненный расчет формы РСВ - 1 за 2016 год в срок в течение пяти рабочих дней, со дня вступления в законную силу решения от 27.08.2018 N 066V12180000147.

Не согласившись с принятым по результатам проверки решением общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о законности и обоснованности вынесенного решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в частности, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 Закона N 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Указанные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам начисляются в общеустановленном порядке на все выплаты и вознаграждения в пользу работника, признаваемые объектом обложения в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

На основании части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации применяются в размерах, установленных рассматриваемой нормой.

Впоследствии, с 01 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421- ФЗ с 01.01.2014 года результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу данного закона, аттестации рабочих мест по условиям труда применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатом такой аттестации признаны вредными и (или) опасными:

Класс условий труда	Подкласс условий труда	Дополнительный тариф страхового взноса
Опасный	4	8,0 процента
Вредный	3.4	7,0 процента
	3.3	6,0 процента
	3.2	4,0 процента
	3.1	2,0 процента
Допустимый	2	0,0 процента
Оптимальный	1	0,0 процента.

Таким образом, факт необходимости исчисления страховых взносов с применением дополнительного тарифа устанавливается в процессе проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно части 5 рассматриваемой статьи контроль за соблюдением требований, установленных настоящей статьей, осуществляется, в том числе, на основании отчетности, представляемой плательщиками страховых взносов, уплачивающими дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе в электронном виде, в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из оспариваемого решения органа Пенсионного Фонда, основанием для доначисления оспариваемых сумм недоимки, пени и штрафов явились выводы заинтересованного лица о том, что плательщик страховых взносов в 2015-2016 годах необоснованно не применял тарифы страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении 46 и 32 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что в ООО "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" в 2013 году была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда - приказ от 30.12.2013 N 81-13 "О завершении работ по аттестации рабочих мест по условиям труда", специальная оценка условий труда - Отчет о проведении специальной оценки условий труда от 17.05.2016 года).

В результате проверки установлено, что плательщик страховых взносов не применял тарифы страховых взносов по дополнительному тарифу:

1) в 2015 году:

-в отношении 1 работника, занятого на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) -электрогазосварщик;

-в отношении 4 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) - мотористы цементировочных агрегатов;

-в отношении 34 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) - операторы по добыче нефти и газа;

-в отношении 9 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) - мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов (приложение N 1 к решению);

2) в 2016 году:

-в отношении 1 работника, занятого на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) -электрогазосварщик;

-в отношении 2 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) - мотористы цементировочных агрегатов;

-в отношении 24 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) - операторы по добыче нефти и газа;

-в отношении 5 работников, занятых на видах работ, поименованных в подпункте 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ (список N 2) - мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов. приложение N 2 к решению; Проверкой установлено занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам для отдельных категорий плательщиков за 2015 -2016 годы в сумме 24 072 512 руб. 99 коп. Сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу по данным нарушениям составила 843 288 руб. 74 коп.

Довод заявителя о незначительном количестве рабочего времени, в течение которого указанные работники привлекались к выполнению обязанностей по вышеуказанным должностям, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду следующего.

Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений, как следствие основной сущности социального страхования. Поскольку дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, он имеет иное целевое назначение -обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку в проверяемый период работниками общества трудовые обязанности выполнялись на основании трудовых договоров по конкретным должностям, для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам не имеет правового значения, какое количество часов фактически сотрудники были заняты на работах с вредными (опасными) условиями труда.

Ссылки общества на то, что судом первой инстанции не дана оценка расчетам фактически отработанного времени сотрудниками, занятыми на производстве с особыми условиями труда, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения. Исходя из вышеизложенной правовой позиции, обстоятельство фактически отработанного времени сотрудниками, занятыми на производстве с особыми условиями труда, правового значения для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу не имеет, по причине наличия обязанности работодателя исчислять страховые взносы с применением дополнительного тарифа при любом количестве отработанного в особых условиях труда времени, с учетом принципа социальной солидарности поколений и необходимости обеспечения выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оснований для отмены или изменения решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2019 по делу N А47-12615/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 188 от 28.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев