Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-3544/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2019 г. N Ф08-6084/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А32-49364/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦельЛ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу N А32-49364/2018 по иску товарищества собственников жилья "ТИВК N 1" (ИНН 2315045087, ОГРН 1032309082761) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цель-Л" (ИНН 2315983816, ОГРН 1152315003323) о взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "ТИВК N 1" (далее - истец, ТСЖ "ТИВК N 1", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цель-Л" (далее - ответчик, ООО "УК Цель-Л", компания) о взыскании задолженности в размере 376 315,09 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что задолженность ответчика перед ресурсоснабжающими организациями отсутствует; товарищество не является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСН "ТИВК N 1" (заказчик) и ООО "УК Цель-Л" (исполнитель) был заключен договор N 1-ТН от 01.10.2017, по условиям которого заказчик передал многоквартирный дом, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова 54 (5-8 подъезд), а исполнитель принял на себя обязательства по надлежащему техническому содержанию и обслуживанию общего имущества в доме, осуществлять ремонтные работы, оказывать коммунальные услуги, оказывать услуги по расчету и начислению жилищно-коммунальных услуг, а также осуществлять расчету с ресурсоснабжающими и подрядными организациями. Заказчик делегирует право исполнителю вносить оплату по платежам, для ресурсоснабжающих организаций, для подрядных организаций, а также принимать и осуществлять сбор жилищно-коммунальных платежей (пункт 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг осуществляется собственниками до 20 числа месяца, следующего истекшим, на основании счетов-квитанций, выставляемых исполнителем.

Соглашением от 01.03.2018 договора N 1-ТН от 01.10.2017 был расторгнут сторонами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что жильцы МКД своевременно вносили плату за коммунальные услуги в ООО "УК Цель-Л", тогда как компания не перечисляла полученные денежные средства ресурсоснабжающим организациям, за период с 01.10.2017 по 01.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за коммунальные платежи у ТСЖ "ТИВК N 1" образовалась задолженность в размере 376 315,09 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении настоящих требований суд апелляционной инстанции полагает правомерным руководствоваться следующими положениями.

В силу положений статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Согласно пунктам 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, выбранная в установленном законом порядке, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, организация, которая от своего имени и в интересах собственников заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и с которой собственники заключили договор о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исполнителем коммунальных услуг в рамках спорных правоотношений является ТСЖ "ТЕМП N 1".

Поскольку из действующего законодательства не вытекает, что совершение действий по принятию платежей от населения может быть совершено только лично исполнителем коммунальной услуги, полномочия на совершение указанных действий могут быть переданы последним другому лицу в допускаемых действующим законодательством правовых формах, в число посредством заключения посреднического договора с третьим лицом.

Передача полномочия на совершение действий по принятию платежей от потребителей коммунальных услуг исполнителем коммунальной услуги посреднику - действующему на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора не противоречит действующему законодательству.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в период действия договорных отношений между истцом и ответчиком, ООО "УК "Цель-л" осуществляло начисление жилищно-коммунальных услуг потребителям дома Куникова 54, однако ввиду получения от истца уведомления о расторжении договора и наличия задолженности у потребителей (не внесения фактических платежей), ООО "УК "Цель-л" осуществило каждому потребителю в марте 2018 года перерасчет по всем коммунальным услугам за январь и февраль 2018 года, что в итоге составило 158 226,23 рублей. Таким образом, потребители не понесли затрат по оплате коммунальных услуг перед ООО "УК "Цель-л", а ООО "УК "Цель-л" не получило денежные средства, что позволяет истцу осуществить сбор денежных средств с потребителей дома Куникова 54 и оплатить в ресурсоснабжающую организацию. В настоящей момент, задолженность собственников помещений дома Куникова 54 перед ООО "УК "Цель-л" за оказанные услуги по техническому содержанию составляет 121 300,21 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из представленных истцом документов невозможно установить, в каком объеме потреблялся ресурс спорным МКД, какие суммы были выставлены непосредственно по спорному МКД, денежные средства, в каком объеме и за какой период были перечислены собственниками в адрес компании.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие доказательства оплаты ресурсоснабжающим организациям в спорный период за счет собственных либо причитающихся ему денежных средств, поскольку денежные средства, как указывает истец, получены ответчиком от населения, проживающего в спорном доме.

Указанные платежи, поступившие от граждан, подлежат возврату собственникам квартир многоквартирного жилого дома. При этом, собственники квартир не выдавали доверенности управляющей компании для получения их денежных средств от ответчика, а также для истребования их у ответчика в судебном порядке. Указанные денежные средства не являются имуществом истца, не подлежат оплате истцу.

У ТСН "ТИВК N 1" отсутствуют основания требования с компании возврата денежных средств, перечисленных собственниками квартир многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу N А32-49364/2018 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "ТИВК N 1" (ИНН 2315045087, ОГРН 1032309082761) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 227 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.10.2018 N 68778.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ТИВК N 1" (ИНН 2315045087, ОГРН 1032309082761) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цель-Л" (ИНН 2315983816, ОГРН 1152315003323) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина