Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 17АП-3090/19

г. Пермь

26 апреля 2019 г.

Дело N А60-65071/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, ООО "КАСКАД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года

по делу N А60-65071/2018,

принятое судьей Маловым А.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску МАОУ ГИМНАЗИЯ N 155

к ООО "КАСКАД"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение гимназия N 155 (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КАСКАД" (далее - общество, ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды N 155/АР-1 от 01.06.2017 в сумме 33760 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда требования удовлетворены.

Общество с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом ст. 614 ГК РФ и п. 4.4 договора аренды, поскольку оснований для увеличения арендной платы не имелось. Взыскивая долг по арендной плате, суд не учел, что срок договора истек, имуществом арендатор не пользуется, договор сторонами исполнен, подписан акт сверки на дату его окончания об отсутствии задолженности. Также ответчик указывает на неизвещение его о начавшемся процессе, ввиду чего он лишен был возможности приводить свои доводы суду первой инстанции.

От истца отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 28.02.2019, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дел, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 155/АР-1 от 01.06.2017.

Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является муниципальное недвижимое имущество площадью 582,50 кв.м - нежилое помещение пищеблока и движимое имущество указанное в Приложении N 2 к договору. В договоре указано, что имущество передается в аренду для организации питания детей в городском оздоровительном лагере с дневным пребыванием на базе учреждения.

Ответчику имущество, составляющее объект аренды, передано по акту приема-передачи от 01.06.2017.

Размер арендной платы определен в приложении к договору и составил 1127 руб. 27 коп. за весь период аренды. Срок аренды с 01.06.2017 по 26.06.2017. Договор сторонами исполнен.

Ссылаясь на то, что при проверке истца Счетной палатой администрации города Екатеринбурга выявлено неверное начисление арендной платы, а именно расчет произведен только за рабочие дни, а также применены корректировочные коэффициенты, которые при расчете арендной платы за движимое имущество применению не подлежали, учреждение направило в адрес общества претензию с требованием доплатить арендную плату в сумме 33 760 руб. 77 коп.: 33 009 руб. 25 коп. - за аренду движимого имущества и 751 руб. 52 коп. - за аренду недвижимого имущества.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2012 N 25/60 "Об утверждении Положения "Об особенностях передачи в аренду имущества, закрепленного за автономными, бюджетными и казенными муниципальными учреждениями на праве оперативного управления" (далее - Решение N 25/60).

В соответствии с указанным нормативным актом осуществлялся и расчет арендной платы по договору между истцом и ответчиком.

Главой 2 Решения N 25/60 установлено, что при расчете арендной платы за передаваемое в аренду недвижимое имущество применяется годовая базовая ставка арендной платы и корректировочные коэффициенты к ней, утвержденные постановлением Администрации города Екатеринбурга по представлению Департамента, используемые при расчете платы за аренду объектов муниципального нежилого фонда, включенных в состав муниципальной казны муниципального образования "город Екатеринбург".

Арендная плата за переданное в аренду движимое, особо ценное движимое имущество устанавливается учреждениями в размере 10% от первоначальной (восстановительной) стоимости указанного имущества, определенной на дату заключения договоров, в год.

Годовая базовая ставка арендной платы, утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2014 N 808 "Об установлении базовой ставки арендной платы", и составляет за 1 кв. м площади в размере 1163 рубля в год для всех объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург".

Корректировочные коэффициенты к базовой ставке утверждены Постановление Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007 "Об утверждении Корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург".

Судом установлено, что расчет арендной платы за движимое имуществе произведен не в соответствии с Решением N 25/60, а именно, к расчету аренды движимого имущества был применен корректировочный коэффициент в размере 0,01 установленный пунктом 11 Постановления Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007 "Об утверждении Корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", то есть установленный для объектов недвижимого имущества.

Кроме того расчет за движимое и недвижимое имущество осуществлен за вычетом выходных и праздничных дней, что не предусмотрено Решением N 25/60.

Таким образом, установив, что размер арендной платы, который является регулируемым и должен рассчитываться в соответствии с положениями нормативных актов, рассчитан неверно, суд признал требования учреждения обоснованными и правомерно удовлетворил их.

Доводы общества о том, что решение Счетной палаты не является нормативным актом, влекущим изменение арендной платы, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку Счетная палата лишь установила несоответствие расчета арендной платы положениям Решения 25/60, которые являются обязательными при расчете арендной платы. Перерасчет приведен не ввиду применения нового коэффициента, а ввиду исключения коэффициента примененного в расчете арендной платы при заключении договора, который применению не подлежал.

Указание общества на то, что оно не было извещено судом о начавшемся процессе, рассмотрено и также отклонено, поскольку в материалы дела представлено почтовое отправление, по которому в адрес общества отправлялось определение о принятии искового заявления к производству.

Ответчик данное почтовое отправление не получил и оно возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу ст. 121, 123 АПК РФ признается надлежащим извещением. В отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-65071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова