Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 06АП-2453/19

г. Хабаровск

26 апреля 2019 г.

А73-21131/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Маркова Алексея Георгиевича

на решение (резолютивная часть) от 1 февраля 2019 года

по делу N А73-21131/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марков Алексей Георгиевич обратился с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2019 года по делу N А73-21131/2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение (резолютивная часть) от 1 февраля 2019 года является 22 февраля 2019 года.

С апелляционной жалобой, отправленной в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", заявитель обратился 15 апреля 2019 года (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.

Заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель указал, что он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, почтовых отправлений и извещений от почтового органа не получал.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения ответчика.

На основании части 2 статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина д. 60 кв.11.

Сведений об изменении ответчиком места жительства и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не имеется.

В соответствии с вышеприведенными нормами права судебное извещение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом индивидуальному предпринимателю Маркову А.Г. по адресу его государственной регистрации: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина д. 60 кв.11.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Судебное определение от 4 декабря 2018 года о принятии искового заявления к производству, возбуждении дела и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по указанному адресу его места жительства.

Кроме этого, данное судебное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 декабря 2019 года.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Оценив имеющееся в деле почтовое отправление о направлении определения о принятии заявления к производству арбитражного суда, и установив, что на почтовом отправлении имеется необходимая отметка органа почтовой связи о попытке вручения адресату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу вышеназванных правовых норм считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, и о наличии у него информации о принятом по делу решении.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 февраля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании совокупности изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения от 1 февраля 2019 года по делу N А73-21131/2018 не имеется, приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

Следовательно, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указанного решения следует отказать

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Маркова Алексея Георгиевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь