Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 04АП-1610/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф02-3776/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 апреля 2019 г.

Дело N А78-16718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу N А78-16718/2018 по иску Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (ОГРН 1021603463012, ИНН 1659030739) о взыскании суммы предоставленного преимущества в размере 2825597,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 31.05.2018 в размере 171824,28 руб.,

(суд первой инстанции - Сталичнова М.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыжкиной Е.И., представителя по доверенности от 22.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - ответчик, ООО УПП КПИ) о взыскании суммы предоставленного преимущества в размере 2825597,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 31.05.2018 в размере 171824,28 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что учредителем ООО УПП КПИ является общественная организация, не обладающая статусом общероссийской, в связи с чем ответчик не имел права на преимущества при определении цены контракта, предусмотренные частью 3 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2019.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru истцом (заказчик) 06.03.2017 опубликовано извещение N 14/0291100000117000015 о проведении на электронной площадке www.rts-tender.ru электронного аукциона по определению поставщика для поставки технических средств реабилитации - бумажных подгузников для взрослых, для обеспечения инвалидов в 2017 году с начальной (максимальной) ценой контракта 20526653,70 руб.

Для участия в аукционе подано три заявки. Вторые части заявок двух участников признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов аукционов от 04.04.2017 победителем аукциона признан ответчик.

Предложенная ответчиком цена составила 15600256,74 руб.

Из протокола следует, что ответчику предоставлено преимущество в отношении предлагаемой им цены контракта в размере 15% на основании части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Цена контракта с учетом предоставленного преимущества составила 17940295,25 руб.

Контракт на указанных условиях о цене заключен 17.04.2017.

Дополнительным соглашением от 05.07.2017 в связи с увеличением количества поставляемого товара цена контракта увеличилась до 18837317,42 руб. Контракт исполнен и оплачен в полном объеме.

Полагая, что ответчик не имел права на преимущество при определении цены контракта, поскольку его учредитель не является общероссийской общественной организацией инвалидов, истец 05.06.2018 направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 2825597,61 руб., предоставленных в качестве преференций по государственному контракту.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на соответствие ООО УПП КПИ требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе и правомерности получения им преференций в отношении цены контракта.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила о договоре поставки (статьи 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в части, не урегулированной кодексом - законы о поставке товаров для государственных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Определение поставщиков путем проведения конкурсов и аукционов регламентировано параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Предоставление преимуществ организациям инвалидов при участии в закупках регламентировано нормами статьи 29 Закона о контрактной системе, которые направлены на обеспечение социальной защиты инвалидов в части их реабилитации (статья 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 цитируемой статьи.

Действие статьи 29 Закона о контрактной системе распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2 названной статьи).

В силу части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.

В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 341 утверждены Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила N 341).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о контрактной системе и пункта 5 Правил N 341 контракт с организацией инвалидов, признанной победителем закупки, заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до 15% от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Частью 3 Правил N 341 установлено, что для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в пакете документов, приложенных к заявке на участие в электронном аукционе, представлены: устав ответчика, сведения об учредителе, декларация о соответствии участника закупки части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, из которой следует, что его уставной капитал полностью состоит из вкладов Татарской Республиканской организации Всероссийского общества инвалидов, среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее 20%.

Довод истца, приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что учредителем ответчика является общественная организация, не имеющая статуса общероссийской, в связи с чем положения статьи 29 Закона о контрактной системе на ответчика не распространяются, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен им с указанием на следующее.

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

Согласно статье 14 Закона N 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Из представленных устава ответчика, устава общественной организации "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" - общество инвалидов Республики Татарстан, устава Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" судом первой инстанции установлено, что учредителем ответчика является общественная организация "Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов" - общество инвалидов Республики, которая в свою очередь является региональной организацией (отделением) Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", то есть является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов. Уставный капитал ответчика полностью состоит из вклада региональной общероссийской общественной организации инвалидов.

При указанных обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о соответствии ООО УПП КПИ требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе и правомерности получения им преференций в отношении цены контракта, и отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции отмечено, что допуская ответчика к участию в аукционе, впоследствии признавая его победителем и заключая государственный контракт с учетом предоставленных преференций, заказчик еще до направления ответчиком требования о предоставлении преимуществ установил его соответствие необходимым требованиям для получения преференций, поскольку в составе документации на участие в аукционе ответчиком были представлены документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимуществ, проверив которые заказчик не установил нарушений.

Государственный контракт исполнен сторонами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу N А78-16718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О.Никифорюк Н.В. Ломако