Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 05АП-1997/19

г. Владивосток

26 апреля 2019 г.

Дело N А59-8406/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Спортивная школа самбо и дзюдо",

апелляционное производство N 05АП-1997/2019

на решение в виде резолютивной части от 28.02.2019

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-8406/2018 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)

к Государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа самбо и дзюдо" (ОГРН 1066501000675, ИНН 6501165244)

о взыскании 500 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 год,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к Государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа самбо и дзюдо" (далее - ответчик, спортивная школа) о взыскании 500 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 год.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области, вынесенным в резолютивной форме, от 28.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, спортивная школа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.02.2019 и взыскать с заявителя расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при апелляционном обжаловании.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что штраф в размере 500 рублей был уплачен им согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн (безналичная оплата услуг) УИП 10408136080085672812201801322377 от 28.12.2018.

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 срок пенсионный фонда представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что заявителем была проведена проверка по вопросу своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в ходе которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица спортивной школы.

По результатам данной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 074S18180002068 от 28.04.2018.

На основании акта и имеющихся материалов, руководитель управления вынес решение от 04.06.2018 N 074S19180002420 о применении к ответчику финансовых санкций, за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым привлек спортивную школу к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Требованием от 20.06.2018 N 074S01180005623 спортивной школе было предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке в срок до 10.07.2018.

Поскольку в установленный в требовании срок штраф уплачен не был, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 03.12.2018 в принятии заявления управления о выдаче судебного приказа в отношении учреждения на взыскание 500 рублей финансовой санкции было отказано, поэтому 20.12.2018 управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение "Спортивная школа самбо и дзюдо" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Спортивной школой по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес управления 13.03.2018 представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года (тип формы "исх") в отношении 37 застрахованных лиц.

Сведения по форме СЗВ-М были приняты управлением частично, в отношении одного застрахованного лица сведения не были приняты, так как содержали ошибку в отчестве лица: указано "Червоницкий Игорь Геогриевич", а согласно данным застрахованных лиц, содержащимся в сведениях индивидуального лицевого счета, верными данными являются - "Червоницкий Игорь Георгиевич", то есть допущена ошибка.

Данный факт зафиксирован в протоколе проверки отчетности за март 2018 года.

Установив данную ошибку, Пенсионный фонд направил страхователю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уведомление от 04.04.2018 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, дополнительные сведения по форме СЗВ-М за марта 2018 в отношении Червоницкого Игоря Георгиевичи были представлены страхователем только 20.04.2018, то есть спустя более чем 5 рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что Пенсионный фонд правомерно привлек спортивную школу к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений в отношении одного застрахованного лица в сумме 500 рублей.

Процессуальных нарушений при привлечении к ответственности Пенсионным фондом допущено не было, акт N 074S18180002068 от 28.04.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, был направлен в адрес ответчика по электронным каналам связи. По тексту акта бюджетное учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Вынесенное по факту рассмотрения акта решение N 074S19180002420 от 04.06.2018 о привлечении к ответственности также было направлено в адрес ответчика по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью 04.06.2018.

После чего управлением было выставлено требование от 20.06.2018 N 074501180005623 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 10.07.2018, которое было направлено заказной корреспонденцией 20.06.2018 в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 109.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрен срок взыскания задолженности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 названного кодекса.

Часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с настоящим заявлением в суд Пенсионный фонд обратился 20.12.2018, то есть в пределах установленного срока.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, в виду уплаты взыскиваемых штрафных санкций, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2018 о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое было получено им 27.12.2018 согласно почтовому уведомлению об отправке заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор 69302432035814).

Названным определением суда было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 24.01.2019 выполнить следующие действия, в частности: Государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа самбо и дзюдо" представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес заявителя.

Также было разъяснено о праве сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.02.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, доказательства, подтверждающие уплату спорной суммы штрафа, спортивной школой также не представлялись.

При этом ответчик имел объективную возможность представить необходимые доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлен о судебном процессе 27.12.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства чек по операции Сбербанк Онлайн (безналичная оплата услуг) УИП 10408136080085672812201801322377 от 28.12.2018, представленный только при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Так как управление освобождено от уплаты госпошлины при подаче заявления в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на государственное бюджетное учреждение "Спортивная школа самбо и дзюдо".

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2019 по делу N А59-8406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова