Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 02АП-2608/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2019 г. N Ф01-3787/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

26 апреля 2019 г.

Дело N А29-10988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Мусихиной О.А., по доверенности от 04.10.2018,

представителя ответчика - Пауц Д.Э., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство мостов и путепроводов"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2019 по делу N А29-10988/2018, принятое судом в составе судьи Онопрейчук И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство мостов и путепроводов" (ИНН: 7721299608, ОГРН: 1157746366073)

к государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (ИНН: 1101486886, ОГРН: 1111101006873)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН: 1101085997, ОГРН: 1111101001637), автономное учреждение Республики Коми "Управление государственной экспертизы Республики Коми" (ИНН: 1101501630, ОГРН: 1091101002805)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство Мостов и Путепроводов" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 26.07.2018 N 04/3440 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.07.2018 N 0107200002718000461-0361218-01.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой", автономное учреждение Республики Коми "Управление государственной экспертизы Республики Коми".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство Мостов и Путепроводов" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным. Заявитель считает, что у подрядчика имеется право на отказ от контракта, которое было реализовано истцом 20.07.2018, решение вступило в силу 31.07.2018, заказчик указанный отказ не оспорил в установленном порядке. Отсутствие согласования со стороны заказчика увеличения цены контракта явилось лишь одним из обстоятельств для расторжения контракта подрядчиком в одностороннем порядке, общество неоднократно указывало ответчику на непригодность проектной документации, необоснованность принятых проектных решений. Заказчик фактически отказался согласовать технические решения выполнения работ по контракту, предлагаемые подрядчиком. Общество намеревалось исполнить свои обязательства по данному государственному контракту, поскольку приступило к выполнению разработки Проекта производства работ.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда, что выводу о том, что изложенные в письме от 09.07.2018 недостатки проектной документации не препятствовали началу выполнения работ на объекте. Суд первой инстанции в ходатайстве о привлечении независимого и незаинтересованного лица для оценки доводов о неправильности документации отказал, оспариваемое решение полностью основано на показаниях заинтересованных сторон.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что у истца отсутствовали основания для отказа от фактического исполнения контракта, т.к. заказчик отказался урегулировать разногласия, устранить причины приостановки выполнения работ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ООО "СМП" (подрядчик) и ГКУ РК "Управтодоркоми" (заказчик) заключен государственный контракт N 0107200002718000461-0361218-01, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Подъезд к г. Усинску от автомобильной дороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" км 10+530 (мост через ручей).

В силу пунктов 1.2 - 1.4 государственного контракта результатом исполнения подрядчиком работ по контракту является сдача законченного капитальным ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Виды и объем работ, подлежащие выполнению в рамках контракта, предусмотрены в проектной документации.

Сроки выполнения работ устанавливаются: начало - с даты подписания сторонами контракта, завершение:

-производство строительно - монтажных работ - 15.11.2019;

-подготовка к сдаче и сдача законченного капитальным ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в том числе обеспечение вывоза за пределы объекта принадлежащих подрядчику и субподрядным организациям строительных машин и оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, демонтажа временных зданий и сооружений, сдача исполнительной документации, сдача исполнительной съемки объекта, подписание сторонами акта о соответствии параметров законченного капитальным ремонтом объекта проектной документации, подписание сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта - 30.11.2019.

Пунктами 2.1.2. и 2.1.3. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектной документацией, графиком производства работ, нормативно - техническими документами, в том числе указанными в приложении N 2 к контракту, условиями контракта, и сдать законченный капитальным ремонтом и подготовленный к эксплуатации объект, обеспечивающий безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, приемочной комиссии, созданной заказчиком, с предъявлением исполнительной документации, необходимых контрольных измерений, проверок и испытаний, удостоверяющих готовность объекта к приемке в эксплуатацию.

Подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами контракта представить заказчику проект производства работ (в трех экземплярах), разработанный на основании проектной документации, размещенной в составе документации об электронном аукционе, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательными частями которого являются график производства работ, содержащий информацию об объемах работ в стоимостном выражении с разбивкой по месяцам в разрезе наименований глав согласно сметы на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, размещенной в составе сметной документации (приложение N 1 к контракту), схемы операционного и лабораторного контроля, перечень актов освидетельствования скрытых работ, перечень актов промежуточной приемки и ответственных конструкций, схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период капитального ремонта, перечень исполнительной документации (далее - обязательные части проекта производства работ).

Подрядчик согласовывает с заказчиком обязательные части проекта производства работ. При получении от заказчика замечаний к обязательным частям проекта производства работ подрядчик обязан в течение двух рабочих дней внести в них изменения или урегулировать эти замечания с заказчиком.

Пунктом 3.1.1. контракта установлено, что заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты предоставления подрядчиком проекта производства работ:

-в случае отсутствия замечаний согласовать обязательные части проекта производства работ;

-в случае наличия замечаний выдать замечания к обязательным частям проекта производства работ для устранения их подрядчиком.

В силу пункта 4.1 государственного контракта от 05.07.2018 N 0107200002718000461 -0361218-01 производство работ на объекте организуется подрядчиком в соответствии с проектом производства работ

Согласно пункту 4.20 контракта подрядчик обязан немедленно в письменной форме предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-неучтенных в проектной документации работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных, независящих от подрядчика, обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанное уведомление должно содержать четкое описание таких обстоятельств, характер их влияния на продолжение работ, выполнению каких работ они препятствуют и каких не препятствуют.

Цена контракта - 30 625 180 рублей 13 копеек (пункт 5.1), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Разделом 8 государственного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.8 срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами и до 31.12.2019, а в части обязательств подрядчика, предусмотренных пунктами 7.2. - 7.4. контракта, иных, связанных с несением гарантийных обязательств, пунктами 2.1.35-2.1.39 контракта - до полного исполнения обязательств.

Письмом от 22.06.2018 N 160 (т. 1, л.д. 21 -22) истец сообщил ответчику, что сметная документация должна быть пересчитана в связи с изменившимися нормативами, а также о необходимости проведения проверки достоверности сметной стоимости, особенно в части используемых в проекте материалов, предложив цену контракта в размере 33 687 698 руб. 14 коп. (с НДС), превышающей на 10% начальную максимальную цену контракта.

09.07.2018 истец направил в адрес учреждения письмо, указал на необходимость доработки проектной документации с (т. 1, л.д. 23 -24).

11.07.2018 истцом принято решение N 176 о приостановке работ по контракту до получения от заказчика скорректированной проектной документации (т. 1, л.д. 26).

16.07.2018 разработчик проектной документации "Геопроектстрой" сообщил о необоснованности замечаний и соответствия проектной документации всем нормативным требованиям.

ГКУ РК "Управтодоркоми" сообщило Обществу, что недостатки, перечисленные в письме от 22.06.2018 N 161, не являются таковыми, не препятствуют исполнению контракта; разработчик проектной документации ООО "Геопроектстрой" указал на правильность документации.

Посчитав, что заказчик отказал в содействии в устранении недостатков проектной документации, ООО "СМП" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 29-30).

26.07.2018 ГКУ РК "Управтодоркоми", в свою очередь, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с отказом ООО "СМП" от начала выполнения работ по данному контракту (т. 1, л.д. 117-118).

Решение заказчика от 26.07.2018 размещено на официальном сайте 26.07.2018, в этот же день направлено ООО "СМП" по адресу электронной почты; 27.07.2018 направлено ООО "СМП" заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному в контракте.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), пришел к выводу, что истец к выполнению работ по государственному контракту от 05.07.2018 N0107200002718000461-0361218-01 после его подписания не приступил, в связи с чем оснований для признания одностороннего отказа заказчика от контракта недействительным не имеется.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договоров.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика, в любое время до сдачи ему результата работы, на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено положениям статьи 717 ГК РФ.

Государственным контрактом N 0107200002718000461-0361218-01 от 05.07.2018 в пунктах 8.2-8.7 предусмотрено право заказчика отказаться от контракта.

В статье 450 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для отказа от контракта в данном случае заказчик указал наличие у подрядчика доводов о недостатках в проектной документации и отказа в выполнении работ по предоставленной заказчиком документации. По мнению учреждения, документация получила положительное заключение экспертизы, указанные подрядчиком недостатки не препятствуют выполнению работ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что проектная документация содержит недостатки, заказчик фактически отказался согласовать предложенные подрядчиком технические решения выполнения работ по контракту, истец приступил к исполнению и отказался от контракта 20.07.2018 раньше заказчика.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа статей 716, 719 ГК РФ, суд должен определить, имелись ли у подрядчика основания для приостановления работ.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе переписку сторон, пришел к правильному выводу, что стороны подписали контракт, согласовали все существенные условия, заказчик на письмо подрядчика о приостановлении работ ответил, что указанные подрядчиком недостатки таковыми не являются и выполнению работ не препятствуют, проектная документация получила положительное заключение экспертизы.

Получив письмо заказчика, настаивавшего на выполнения работ на условиях контракта, подрядчик к выполнению работ не приступил, а впоследствии - прямо отказался от исполнения контракта.

Указанное поведение подрядчика свидетельствует о том, что отказ заказчика соответствовал пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, решение ГКУ РК "Управтодоркоми" об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.08.2018, с этой же даты контракт считается расторгнутым.

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Заявленное в апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Вопреки доводам заявителя жалобы, высказанные им замечания (в том числе, со ссылкой на письма ООО ПИИ "Кировмостдорпроект" от 09.07.2018, 27.08.2018) к проектной документации были предметом рассмотрения разработчика проектной документации и мотивированно отклонены ответчиком и третьими лицами (т.1 л.д.27 - 28; т.2 л.д.103, 116; т.3 л.д.1, 92 - 95). Спорная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, законность которого не была своевременно оспорена в судебном порядке заинтересованными лицами.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достаточных оснований для назначения судебной экспертизы в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2019 по делу N А29-10988/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство мостов и путепроводов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев