Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-3286/19

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А53-37919/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-37919/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) к акционерному обществу "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец, ООО "Еврологистик") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Нарзан" (далее - ответчик АО "Нарзан") о взыскании задолженности по договору от 29.01.2014 N 336-жд/К в размере 486 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не выполнил процессуальную обязанность по направлению отзыва истцу, чем грубо нарушил принцип состязательности процесса, на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами;

- суд не учел, что плата за сверхнормативное использование вагонов является дополнительной услугой, а в силу пункта 6.1 договора оплата услуг осуществляется при условии предоставления исполнителем заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг. Соответствующие счета были выставлены 14.11.2016, следовательно, обязательство по оплате сверхнормативного использования вагонов возникло у АО "Нарзан" только в ноябре 2016 года. О нарушении своих прав по оплате сверхнормативного использования вагонов ООО "Еврологистик" не могло знать ранее 2017 года (ноябрь 2016 года + 90 дней отсрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - исполнитель) и акционерным обществом "Нарзан" (далее - заказчик) 29.01.2014 был заключен договор N 336-жд/К (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

За период действия договора ООО "Еврологистик" оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 90884669, N 58010679, N 90882515, N 90882036, N 58008012, N 90885013, N 58007899, N 58013129, N 90885708, N 53785663, N 90888132, N 58013483, N 90892522, N 90892530, N 90895319.

В силу пункта 3.1.3. заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД".

Согласно пункту 3.1.4. в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18% за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Истцом была начислена плата ответчику за сверхнормативное пользование вагонами в размере 486 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 N СНПП 4 с расчетом, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Еврологистик" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, истец выразил свое несогласие с выводом суда первой инстанции, касающегося исчисления срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не признает правовую позицию апеллянта правильной в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 26.11.2018.

Предметом иска является взыскание платы за сверхнормативное использование вагонов на погрузке за период с 27.09.2014 по 15.06.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2018 N СНПП 4.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок течения исковой давности по иску продлился на 30 дней (процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренной законом).

Согласно положениям пункта 6.1 договора N 336-жд/К от 29.01.2014 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с даты приемки вагона к перевозке.

Согласно буквальному содержанию пункта 3.1.4 договора ответчик в случае сверхнормативного пользования вагонами обязан оплатить истцу именно плату за такое сверхнормативное использование.

При этом раздел 7 договора "Ответственность сторон" не содержит условий о том, что в случае превышения норм по использованию вагонов ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае взимаемая истцом плата по договору согласно положениям пункта 3.1.4 представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности, как указывает ответчик.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20100 по делу N А33-5041/2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в октябре 2018 года, в то время как истец обратился в суд с иском 26.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности надлежит определять с даты фактического предоставления ответчику счетов и актов по оказанным услугам, то есть с ноября 2016 года, судом апелляционной инстанции также отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Как было указано, стороны предусмотрели 90 дневную отсрочку платежа за услуги с даты приема вагонов к перевозке. Следовательно, по истечении таких 90 дней истец знал и должен был знать о нарушении своего права на получение платы от ответчика за сверхнормативное использование вагонов.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами при предоставлении отзыва на иск судом апелляционной инстанции оцениваются как не влияющие на существо рассматриваемого спора и правильность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-37919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина