Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 17АП-3507/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2019 г. N Ф09-4882/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 апреля 2019 г.

Дело N А50-25882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Шибанова Д.С., доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: Мазунин С.А., доверенность от 19.11.2018,

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Парковый Проспект 54/1",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2019 года

по делу N А50-25882/2018,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к товариществу собственников жилья "Парковый Проспект 54/1" (ОГРН 1155958124574, ИНН 5903121220)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Парковый Проспект 54/1" (далее - ТСЖ "Парковый Проспект 54/1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения N Е-1747 от 23.03.2017 года в период с апреля по май 2018 года, в сумме 148 703 руб. 28 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.06.2018 года по 13.08.2018 года, в сумме 1 585 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ПАО "Пермэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Парковый проспект 54/1" задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения N Е-1747 от 23.03.2017 года в период с октября 2017 года по май 2018 года, в сумме 110 622 руб. 41 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты электроэнергии за апрель и май 2018 года за период с 18.06.2018 года по 13.08.2018 года, в сумме 389 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2019 (резолютивная часть решения от 31.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что показания общедомового прибора учета, примененные истцом в расчетах (за сентябрь, октябрь 2017 года) не соответствуют показаниям, снятым за данные периоды ОАО "МРСК Урала" и зафиксированным в актах снятия показаний, имеющихся в материалах дела, истец завысил количество поступившей в многоквартирный дом электрической энергии на 827 кВт.

Также ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность ТСЖ перед истцом отсутствует, имеется переплата в сумме 13 557 руб. 54 коп. С учетом оплаченных в 2018 году денежных сумм полагает, что задолженности перед истцом за исковой период у ТСЖ не имеется.

От ПАО "Пермэнергосбыт" поступил письменный отзыв, в котором истец опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица ОАО "МРСК Урала", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Парковый проспект 54/1" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N Е-1747 от 23.03.2017 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора Покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий (пункт 1.3 договора N Е-1747 от 23.03.2017 года).

Порядок определения объема электрической энергии, поставляемого Гарантирующим поставщиком Покупателю по настоящему договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласован сторонами в разделе 4 договора N Е-1747 от 23.03.2017 года.

Во исполнение условий договора N Е-1747 от 23.03.2017 года ПАО "Пермэнергосбыт" в период с октября 2017 года по май 2018 года поставило ТСЖ "Парковый проспект 54/1" электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Проспект Парковый, 54/1.

Выставленные истцом счета-фактуры за данный период ответчиком оплачены частично, по расчету истца задолженность составила 110 622 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 389 руб. 31 коп. неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом на объект ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено; расчет задолженности соответствует требованиям законодательства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку ТСЖ "Парковый проспект 54/1" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией (ТСЖ) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом ТСЖ затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчет объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, истец произвел в соответствии с указанными нормами права путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также объема переменных потерь электроэнергии.

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем подтверждены счетами-фактурами, актами электропотребления, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Заявленные ответчиком возражения относительно несоответствия показаний общедомового прибора учета за сентябрь, октябрь 2017 года, использованных истцом в расчете, показаниям, зафиксированным в актах снятия показаний, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так в акте снятия показаний за сентябрь 2017 года ОАО "МРСК Урала" зафиксированы конечные показания прибора учета N 008970029000019 на 26.09.2017 (27037 и 7642), в акте снятия показаний за октябрь 2017 года - конечные показания на 26.10.2017 (27607 и 7802).

Задолженность за период с мая по сентябрь 2017 года взыскивалась истцом с ответчика в рамках дела N А50-43228/2017, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска.

При этом из пояснений истца следует, что задолженность за сентябрь 2017 года рассчитана истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, зафиксированных на начало расчетного периода. Из представленного в материалы дела акта электропотребления за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 следует, что начальные показания прибора учета - 26109 и 6934, конечное 26704 и 7011.

Несмотря на то, что в акте снятия показаний за сентябрь 2017 года зафиксированы конечные показания 27037 и 7642, истцом расчет за октябрь 2017 года обоснованно произведен исходя из начальных показаний 26704 и 7011, которые использованы им при расчете задолженности за сентябрь 2017 года в качестве конечных.

Разница в показаниях возникла в связи с тем, что при расчете задолженности за май-сентябрь 2017 года истцом использованы показания на начало расчетного периода, а в данном деле, поскольку ответчиком представлены акты снятия показаний прибора учета по состоянию на 26 число расчетного месяца, истцом произведен перерасчет задолженности исходя из показаний прибора учета на 26 число. Таким образом, объем фактически потребленной в сентябре 2017 года электрической энергии вошел в объем, предъявленный ответчику за октябрь 2017 года.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из расчетов объема электроэнергии, поставленной в спорный период в целях содержания общего имущества дома, усматривается, что ПАО "Пермэнергосбыт" последовательно учитываются показания общедомового прибора учета электроэнергии в соответствии с представленными ответчиком актами снятия показаний приборов учета электроэнергии по состоянию на конец расчетного периода. Кроме того истцом учтено наличие "отрицательного ОДН" за январь 2018 года (положительное потребление электроэнергии за февраль 2018 года истцом скорректировано на величину "отрицательного ОДН" за январь 2018 года), что соответствует положениям пункта 21 (1) Правил N 124.

Надлежащих доказательств, опровергающих представленный истцом расчет объемов электроэнергии, ТСЖ "Парковый проспект 54/1" не представлено.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, составленный 14.01.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт составлен без учета указанных обстоятельств и не учитывает произведенный истцом в ходе рассмотрения дела перерасчет, опровергается расчетом задолженности и актами электропотребления.

При этом акт сверки взаимных расчетов не может сам по себе свидетельствовать о наличии либо отсутствии задолженности ответчика по договору в отсутствие первичных документов, поскольку в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и бесспорно не подтверждает факт отсутствия/наличия задолженности по обязательству.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.10.2012 N ВАС-12522/12 по делу N А32-21075/2011.

В связи с наличием неоплаченной задолженности за октябрь 2017 года истцом платежи ответчика по договору, произведенные в 2018 году, правомерно отнесены в счет погашения более ранней задолженности за октябрь 2017 года, что следует из расчета задолженности и соответствует правилам разнесения платежей, установленным статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты поставленной в период с октября 2017 года по май 2018 года электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 110 622 руб. 41 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, а также взыскана неустойка, предусмотренная абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 01.02.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2019 года по делу N А50-25882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова