Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 07АП-2112/19

город Томск

26 апреля 2019 г.

Дело N А02-2080/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (N 07АП-2112/2019) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) по делу N А02-2080/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая организация" (ОГРН 1160400054693, ИНН 0400002348, пр. Коммунистический, 65, г. Горно-Алтайск, 649002) к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина, 58, г. Горно-Алтайск) о взыскании долга за содержание общего имущества МКД по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Осипенко, 31 за период с 01.09.2017 по 07.06.2018 в сумме 86 708,99 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая организация" (далее - МУП "Муниципальная управляющая организация") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее - МУП "Горно-Алтайское РСУ") о взыскании долга за содержание общего имущества МКД по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Осипенко, 31 за период с 01.09.2017 по 07.06.2018 в сумме 86 708,99 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Горно-Алтайское РСУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оформление имущественных прав по инвестиционным контрактам производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта. Закон возлагает обязанности по содержанию имущества на всех участников инвестиционной деятельности, являющихся долевыми собственниками общего имущества. Не реализация участниками инвестиционного контракта своих прав не может быть поставлена только в вину ответчику и порождать негативные последствия только для него.

Истец возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между МУП "Муниципальная управляющая организация" (управляющая организация) и МУП "Горно-Алтайское РСУ" (застройщик) заключен договор управления МКД по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Осипенко, 31 общей площадью 2894,98 кв. метров, в том числе подземная часть 1340 кв. метров с предоставлением услуг в соответствии с договором.

Согласно пунктам 3.3.6, 4.1, 4.4 договора застройщик обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за содержание помещений и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора определена плата за содержание и ремонт общего имущества в виде произведения общей площади помещений застройщика на размер платы за 1 кв. метр в месяц - 24,03 руб. Размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды определяется согласно пунктов 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 06.05.2001 N 354).

В период с 01.09.2017 по 07.06.2018 до передачи нежилых помещений в МКД N 1 - 90 кв.м, N 2 - 85,2 кв.м, N3-90,4 кв.м, N 4 - 12,9 кв.м, N 5 - 21,9 кв.м, N 6 -24,9 кв.м, N 7- 21,7 кв.м, N 8 - 21,8 кв.м, N 9- 10,5 кв.м, N 10-27,2 кв.м в собственность Леонтьевской О.В. обязанность по содержанию и текущему ремонту МКД несет застройщик, который оплату не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 86 708,99 рублей.

Оставление претензии N 689 от 03.09.2018 без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском, обоснованным ссылками на статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, взыскивая основной долг в заявленном размере, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП "Горно-Алтайское РСУ" как застройщик многоквартирного дома, до передачи спорных помещений иным лицам, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.

В связи с этим, доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате со ссылкой на инвестиционный договор и возложение обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги пропорционально на инвестора, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, в отсутствие доказательств оплаты, требования МУП "Муниципальная управляющая организация" о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

В.М. Сухотина