Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-2641/19

26 апреля 2019 г.

А43-7630/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019, принятое судьей Мясниковой Е.Н., по делу N А43-7630/2013 по заявлению администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - администрации города Нижнего Новгорода - Крючков Д.Ю. по доверенности от 25.12.2018 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гордеевский УниверМаг" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 000237428, выданного на основании решения суда от 31.07.2013 по делу N А43-7630/2013.

Определением суда от 05.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-7630/2013 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист не получил. Доказательств направления исполнительного листа судебным приставом, а также сведений о месте нахождения исполнительных документов не имеется. Полагает, что установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, не пропущен заявителем, поскольку прерывался 23.03.2015. Считает, что суд необоснованно признал недоказанным факт утраты взыскателем исполнительного листа.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2013 по делу N А43-7630/2013 с ООО "Гордеевский УниверМаг" в пользу Администрации взыскано 342 319 рублей 43 копейки задолженности и 9413 рублей 78 копеек пени за период с 10.07.2012 по 10.04.2013 по договору о развитии застроенной территории от 20.06.2008 N 023/03.

27.12.2013 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии АС 000237428.

25.02.2014 на основании упомянутого исполнительного листа Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 11773/14/09/52.

Постановлением от 23.03.2015 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, 15.11.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата.

Согласно статье 321 (пункту 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока возможно при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение, и взыскатель узнал об этом уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа и если, судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Из материалов дела видно, что с учетом даты вынесения Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области постановления об окончании исполнительного производства (23.03.2015), срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 23.03.2018.

Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением 15.11.2018, в связи с чем суд признал установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехгодичный срок пропущенным.

При этом суд учел, что Администрация не представила документов, свидетельствующих о том, что исполнительный лист серии АС 000237428 был утерян, в том числе при пересылке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, а также в связи с тем, что в период с марта 2015 года по настоящее время заявитель не предпринимал должных и своевременных мер по определению судьбы исполнительного листа, суд отказал в удовлетворении заявления.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно счел, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. При этом тот факт, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, судом учтен.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем не представлено. Ссылка апеллянта на письмо службы судебных приставов от 22.01.2019 N 7177 несостоятельна, т.к. из данного письма не следует, что исполнительный лист утерян.

При этом следует отметить, что Администрация, исходя из запросов в адрес службы судебных приставов в 2017 г., имела возможность обратиться за выдачей исполнительного листа до истечения установленного срока, т.е. до 23.03.2018.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2019 по делу N А43-7630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова